GeForce GT 1030 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 223% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 542 | 250 |
| Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.59 | 4.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 | N19P-Q3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
| Cena teraz | $137 (1.7x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 81% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1670 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 223% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 223% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 186% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−220%
| 80−85
+220%
|
| 1440p | 21
−210%
| 65−70
+210%
|
| 4K | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 19
−184%
|
50−55
+184%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−163%
|
70−75
+163%
|
| Hitman 3 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 26
−165%
|
65−70
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−196%
|
70−75
+196%
|
| Hitman 3 | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| Metro Exodus | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 20
−245%
|
65−70
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 15
−260%
|
50−55
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−344%
|
70−75
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Battlefield 5 | 1
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
W ten sposób GT 1030 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest o 220% szybszy niż GT 1030 w 1080p.
- T2000 (mobilna) jest o 210% szybszy niż GT 1030 w 1440p.
- T2000 (mobilna) jest o 200% szybszy niż GT 1030 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 2300% szybszy niż GT 1030.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył GT 1030 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.39 | 20.63 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
