Arc A770M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Arc A770M o aż 223% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.80 |
| Wydajność energetyczna | 17.72 | 11.96 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 524.8 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.79 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 176 |
| TMUs | 256 | 680 |
| Tensor Cores | 512 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−123%
| 203
+123%
|
| 1440p | 51
−265%
| 186
+265%
|
| 4K | 38
−289%
| 148
+289%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−202%
|
250−260
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−255%
|
210−220
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−202%
|
250−260
+202%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−255%
|
210−220
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−153%
|
240−250
+153%
|
| Far Cry 5 | 106
−105%
|
210−220
+105%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−199%
|
250−260
+199%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| Valorant | 180−190
−266%
|
650−700
+266%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−202%
|
250−260
+202%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−255%
|
210−220
+255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−212%
|
240−250
+212%
|
| Dota 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 99
−119%
|
210−220
+119%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−199%
|
250−260
+199%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 93
+34.8%
|
69
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−152%
|
400−450
+152%
|
| Valorant | 180−190
−266%
|
650−700
+266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−237%
|
202
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−258%
|
240−250
+258%
|
| Dota 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 95
−128%
|
210−220
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−586%
|
350
+586%
|
| Valorant | 180−190
−266%
|
650−700
+266%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−158%
|
500−550
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−207%
|
160−170
+207%
|
| Metro Exodus | 57
−254%
|
202
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−117%
|
450−500
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−255%
|
150−160
+255%
|
| Far Cry 5 | 81
−156%
|
200−210
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−542%
|
321
+542%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−457%
|
128
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Metro Exodus | 37
−351%
|
167
+351%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−510%
|
378
+510%
|
| Valorant | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−255%
|
75−80
+255%
|
| Dota 2 | 90−95
−222%
|
290−300
+222%
|
| Far Cry 5 | 45
−278%
|
170−180
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−487%
|
300−350
+487%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób Arc A770M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 123% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 265% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 289% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770M jest 35% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1143% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770M wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 58 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.93 | 100.00 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 575 Wat |
Arc A770M ma 379.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 223.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
