Arc A530M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A530M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Arc A530M o aż 432% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A530M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 307 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 19.74 | 11.80 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-256 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A530M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A530M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,500 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.994 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 96 | 680 |
| Tensor Cores | 192 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A530M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A530M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A530M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A530M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A530M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A530M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−480%
| 203
+480%
|
| 1440p | 30−35
−520%
| 186
+520%
|
| 4K | 27−30
−448%
| 148
+448%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−563%
|
210−220
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−563%
|
210−220
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−258%
|
210−220
+258%
|
| Fortnite | 95−100
−218%
|
300−350
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−378%
|
300−350
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−406%
|
240−250
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 130−140
−395%
|
650−700
+395%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−443%
|
250−260
+443%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−563%
|
210−220
+563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−258%
|
210−220
+258%
|
| Fortnite | 95−100
−218%
|
300−350
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−378%
|
300−350
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−406%
|
240−250
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| Metro Exodus | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−780%
|
400−450
+780%
|
| Valorant | 130−140
−395%
|
650−700
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
190−200
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−531%
|
202
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−541%
|
230−240
+541%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−258%
|
210−220
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−378%
|
300−350
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−614%
|
350
+614%
|
| Valorant | 130−140
−395%
|
650−700
+395%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−218%
|
300−350
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−303%
|
500−550
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
| Metro Exodus | 21−24
−818%
|
202
+818%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 170−180
−185%
|
450−500
+185%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−292%
|
190−200
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−856%
|
150−160
+856%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−595%
|
300−350
+595%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1046%
|
321
+1046%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−484%
|
180−190
+484%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1093%
|
167
+1093%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1412%
|
378
+1412%
|
| Valorant | 95−100
−239%
|
300−350
+239%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−423%
|
130−140
+423%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−779%
|
160−170
+779%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−884%
|
300−350
+884%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób Arc A530M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 480% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 520% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 448% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2075% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.72 | 99.50 |
| Nowość | 1 sierpnia 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 575 Wat |
Arc A530M ma 784.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 431.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A530M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
