Arc A350M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Arc A350M o aż 594% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 366 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.89 |
| Wydajność energetyczna | 40.12 | 12.11 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 176 |
| TMUs | 48 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−491%
| 207
+491%
|
| 1440p | 16
−1050%
| 184
+1050%
|
| 4K | 9
−1467%
| 141
+1467%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.66 |
| 1440p | brak danych | 10.86 |
| 4K | brak danych | 14.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−756%
|
210−220
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−756%
|
210−220
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−875%
|
300−350
+875%
|
| Metro Exodus | 40−45
−388%
|
190−200
+388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−333%
|
150−160
+333%
|
| Valorant | 56
−1345%
|
800−850
+1345%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−756%
|
210−220
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 38
−358%
|
170−180
+358%
|
| Far Cry 5 | 27
−489%
|
159
+489%
|
| Fortnite | 80−85
−280%
|
300−350
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−721%
|
300−350
+721%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Metro Exodus | 40−45
−388%
|
190−200
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−333%
|
150−160
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 55−60
−1271%
|
800−850
+1271%
|
| World of Tanks | 190−200
−46.8%
|
270−280
+46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−708%
|
202
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Dota 2 | 59
−578%
|
400−450
+578%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−567%
|
300−310
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−1386%
|
300−350
+1386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Valorant | 55−60
−1271%
|
800−850
+1271%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−1590%
|
160−170
+1590%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−588%
|
750−800
+588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| World of Tanks | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−576%
|
250−260
+576%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−939%
|
230−240
+939%
|
| Metro Exodus | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Valorant | 35−40
−1489%
|
550−600
+1489%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Dota 2 | 11
−1600%
|
180−190
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Dota 2 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Fortnite | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 16−18
−2144%
|
350−400
+2144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 491% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1050% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1467% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 44 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.41 | 100.00 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 575 Wat |
Arc A350M ma 2200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 594% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
