Arc A730M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A730M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Arc A730M o aż 267% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.80 |
| Wydajność energetyczna | 23.39 | 11.96 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 192 | 680 |
| Tensor Cores | 384 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−174%
| 203
+174%
|
| 1440p | 40
−365%
| 186
+365%
|
| 4K | 21
−605%
| 148
+605%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−264%
|
250−260
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−255%
|
210−220
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
−383%
|
250−260
+383%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−97%
|
190−200
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−238%
|
210−220
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−275%
|
240−250
+275%
|
| Far Cry 5 | 93
−133%
|
210−220
+133%
|
| Fortnite | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−241%
|
300−350
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−318%
|
250−260
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
| Valorant | 170−180
−295%
|
650−700
+295%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
−528%
|
250−260
+528%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−97%
|
190−200
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−294%
|
210−220
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−344%
|
240−250
+344%
|
| Dota 2 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
| Far Cry 5 | 86
−152%
|
210−220
+152%
|
| Fortnite | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−241%
|
300−350
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−244%
|
250−260
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−142%
|
170−180
+142%
|
| Metro Exodus | 43
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−296%
|
400−450
+296%
|
| Valorant | 170−180
−295%
|
650−700
+295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−97%
|
190−200
+97%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−296%
|
202
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−362%
|
240−250
+362%
|
| Dota 2 | 80
−263%
|
290−300
+263%
|
| Far Cry 5 | 81
−168%
|
210−220
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−241%
|
300−350
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−678%
|
350
+678%
|
| Valorant | 102
−567%
|
650−700
+567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−188%
|
500−550
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Metro Exodus | 35−40
−477%
|
202
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−130%
|
450−500
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−403%
|
150−160
+403%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−357%
|
300−350
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−647%
|
321
+647%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−450%
|
180−190
+450%
|
| Metro Exodus | 21
−695%
|
167
+695%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−895%
|
378
+895%
|
| Valorant | 150−160
−121%
|
300−350
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
130−140
+249%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Dota 2 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Far Cry 5 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−578%
|
300−350
+578%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób Arc A730M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 174% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 365% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 605% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 59 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.22 | 100.00 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 575 Wat |
Arc A730M ma 618.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 267.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A730M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
