Arc A770M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Arc A770M o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.70 |
| Wydajność energetyczna | 17.68 | 17.93 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 524.8 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.79 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 256 | 336 |
| Tensor Cores | 512 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−112%
| 193
+112%
|
| 1440p | 51
−212%
| 159
+212%
|
| 4K | 38
−187%
| 109
+187%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−248%
|
200−210
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−248%
|
200−210
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−137%
|
220−230
+137%
|
| Far Cry 5 | 106
−97.2%
|
200−210
+97.2%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−186%
|
240−250
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| Valorant | 180−190
−226%
|
600−650
+226%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−248%
|
200−210
+248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−192%
|
220−230
+192%
|
| Dota 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 99
−111%
|
200−210
+111%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−186%
|
240−250
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 93
−141%
|
220−230
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−133%
|
400−450
+133%
|
| Valorant | 180−190
−226%
|
600−650
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−270%
|
222
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−236%
|
220−230
+236%
|
| Dota 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−467%
|
289
+467%
|
| Valorant | 180−190
−226%
|
600−650
+226%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−158%
|
500−550
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
| Metro Exodus | 57
−200%
|
170−180
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−117%
|
450−500
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−225%
|
140−150
+225%
|
| Far Cry 5 | 81
−146%
|
190−200
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−388%
|
244
+388%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Metro Exodus | 37
−243%
|
120−130
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−290%
|
242
+290%
|
| Valorant | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−223%
|
70−75
+223%
|
| Dota 2 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Far Cry 5 | 45
−247%
|
150−160
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−487%
|
300−350
+487%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
W ten sposób Arc A770M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 112% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 212% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 187% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 679% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 59 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.93 | 94.13 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 360 Wat |
Arc A770M ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 204.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
