Arc A770M vs GeForce RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770M z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa Arc A770M o aż 168% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 53.74 |
| Wydajność energetyczna | 17.72 | 18.98 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770M i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 2300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 524.8 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.79 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 256 | 280 |
| Tensor Cores | 512 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770M i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770M i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770M i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−67%
| 152
+67%
|
| 1440p | 55
−111%
| 116
+111%
|
| 4K | 37
−124%
| 83
+124%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−177%
|
220−230
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−69.9%
|
190−200
+69.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−177%
|
220−230
+177%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−75.2%
|
190−200
+75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Far Cry 5 | 106
−81.1%
|
190−200
+81.1%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−174%
|
300−350
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| Valorant | 180−190
−147%
|
450−500
+147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−177%
|
220−230
+177%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−75.2%
|
190−200
+75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−149%
|
190−200
+149%
|
| Dota 2 | 130−140
−165%
|
350−400
+165%
|
| Far Cry 5 | 99
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−174%
|
300−350
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−101%
|
170−180
+101%
|
| Metro Exodus | 93
−108%
|
190−200
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−93.6%
|
300−350
+93.6%
|
| Valorant | 180−190
−147%
|
450−500
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−75.2%
|
190−200
+75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−187%
|
190−200
+187%
|
| Dota 2 | 130−140
−165%
|
350−400
+165%
|
| Far Cry 5 | 95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−174%
|
300−350
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−557%
|
300−350
+557%
|
| Valorant | 180−190
−147%
|
450−500
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−157%
|
500−550
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
| Metro Exodus | 57
−139%
|
130−140
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−117%
|
450−500
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−161%
|
110−120
+161%
|
| Far Cry 5 | 81
−120%
|
170−180
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−258%
|
270−280
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−290%
|
190−200
+290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Metro Exodus | 37
−154%
|
90−95
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−197%
|
180−190
+197%
|
| Valorant | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
| Dota 2 | 90−95
−167%
|
240−250
+167%
|
| Far Cry 5 | 45
−182%
|
120−130
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
W ten sposób Arc A770M i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 67% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 111% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 124% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5070 Ti jest 557% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti wyprzedza 59 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.65 | 71.35 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 300 Wat |
Arc A770M ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 167.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
