Arc A750 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa RTX 3050 6 GB o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 73 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Stosunek jakości do ceny | 21.75 | 37.75 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | DG2-512 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (1 rok temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | $179 |
| Cena teraz | $625 (2.2x) | $204 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 74% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A750.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 105.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 3050 6 GB o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 3050 6 GB o 11% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+70%
| 60−65
−70%
|
| 1440p | 61
+74.3%
| 35−40
−74.3%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+55.6%
|
90
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+51.8%
|
112
−51.8%
|
| Hitman 3 | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+53.8%
|
195
−53.8%
|
| Metro Exodus | 220−230
+52.8%
|
144
−52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+56.9%
|
100−110
−56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+40.4%
|
285
−40.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+56.3%
|
96
−56.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+44.7%
|
76
−44.7%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+56.3%
|
160−170
−56.3%
|
| Hitman 3 | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+56.4%
|
170−180
−56.4%
|
| Metro Exodus | 190−200
+49.6%
|
127
−49.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+56.9%
|
100−110
−56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+46.4%
|
239
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+56.8%
|
185
−56.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+55.6%
|
90
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+50.4%
|
113
−50.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+50.8%
|
199
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+50.8%
|
63
−50.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+56.9%
|
100−110
−56.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+51.2%
|
85−90
−51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+56.3%
|
128
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+44.7%
|
76
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.9%
|
79
−51.9%
|
| Hitman 3 | 90−95
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+52.2%
|
92
−52.2%
|
| Metro Exodus | 130−140
+51.2%
|
86
−51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+51.7%
|
145
−51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+50%
|
50
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+44.7%
|
75−80
−44.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+55.2%
|
58
−55.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+53.8%
|
52
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 70% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 74% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 76% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.83 | 27.89 |
| Nowość | 12 października 2022 | 2 lutego 2024 |
| Koszt | $289 | $179 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 70 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A750 i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
