Arc A750 vs GeForce RTX 3060 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3060 8 GB przewyższa A750 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 212 | 148 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.28 | 16.45 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (3 lata temu) | 12 października 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Tensor Cores | 448 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
| L1 Cache | brak danych | 3.5 MB |
| L2 Cache | 16 MB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 240.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i GeForce RTX 3060 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−12.1%
| 120−130
+12.1%
|
| 1440p | 60
−16.7%
| 70−75
+16.7%
|
| 4K | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.70 | brak danych |
| 1440p | 4.82 | brak danych |
| 4K | 8.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
−19%
|
400−450
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Fortnite | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Valorant | 190−200
−19.2%
|
230−240
+19.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Fortnite | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
| Valorant | 190−200
−19.2%
|
230−240
+19.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Valorant | 190−200
−19.2%
|
230−240
+19.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−16.8%
|
250−260
+16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 220−230
−17.9%
|
270−280
+17.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Valorant | 180−190
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 3060 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 8 GB jest 12% szybszy w 1080p
- RTX 3060 8 GB jest 17% szybszy w 1440p
- RTX 3060 8 GB jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.72 | 35.92 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 170 Wat |
Arc A750 ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3060 8 GB ma 20.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 32.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
