Arc A730M vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Alchemist | GN20-P0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1238 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 211.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 85% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 47% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 74% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Arc A730M o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+21.3%
| 61
−21.3%
|
| 1440p | 46
+4.5%
| 44
−4.5%
|
| 4K | 24
−12.5%
| 27
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
| Hitman 3 | 123
+20.6%
|
102
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+29.7%
|
118
−29.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
−34%
|
126
+34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1.1%
|
87
−1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+50.8%
|
118
−50.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+28.8%
|
66
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−89.7%
|
74
+89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
| Hitman 3 | 24
−117%
|
52
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+27%
|
100
−27%
|
| Metro Exodus | 81
+5.2%
|
77
−5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+10%
|
80
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+36.4%
|
77
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+35.8%
|
81
−35.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
+31.6%
|
57
−31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+100%
|
24
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Metro Exodus | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+50%
|
56
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 11
−500%
|
66
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Metro Exodus | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
W ten sposób Arc A730M i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 21% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 5% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A730M jest 191% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A730M wyprzedza 67 testach (93%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.28 | 24.95 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 60 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A730M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
