Arc A730M対GeForce RTX 3050 4GB Mobile
パフォーマンス・スコア
Arc A730MはGeForce RTX 3050 4GB Mobileをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。
一般的な情報
Arc A730MとGeForce RTX 3050 4GB Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 135 | 199 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 60 |
| アーキテクチャー | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| コードネーム | Alchemist | GN20-P0 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 30 ３月 2022(2年 前) | 11 ５月 2021(3年 前) |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A730MとGeForce RTX 3050 4GB Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A730MとGeForce RTX 3050 4GB Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 2048 |
| コア周波数 | 1100 MHz | 1238 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1500 MHz |
| トランジスタの数 | 21,700 million | データなし |
| 技術プロセス | 6 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 211.2 | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのArc A730MとGeForce RTX 3050 4GB Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | データなし |
メモリー
Arc A730MとGeForce RTX 3050 4GB Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 14000 MHz | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Arc A730MとGeForce RTX 3050 4GB Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
APIサポート
Arc A730MとGeForce RTX 3050 4GB MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| シェーダーモデル | 6.6 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 3.0 | データなし |
| Vulkan | 1.3 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A730MとGeForce RTX 3050 4GB Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Arc A730Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce RTX 3050 4GB Mobileを41%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Arc A730Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce RTX 3050 4GB Mobileを85%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Arc A730Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce RTX 3050 4GB Mobileを47%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Arc A730Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce RTX 3050 4GB Mobileを74%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Arc A730Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce RTX 3050 4GB Mobileを27%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce RTX 3050 4GB Mobileは、3DMark Ice Storm GPUにおいてArc A730Mを3%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのArc A730MおよびGeForce RTX 3050 4GB Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 74
+21.3%
| 61
−21.3%
|
| 1440p | 46
+4.5%
| 44
−4.5%
|
| 4K | 24
−12.5%
| 27
+12.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
| Hitman 3 | 123
+20.6%
|
102
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+29.7%
|
118
−29.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
−34%
|
126
+34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1.1%
|
87
−1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+50.8%
|
118
−50.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+28.8%
|
66
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−89.7%
|
74
+89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
| Hitman 3 | 24
−117%
|
52
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+27%
|
100
−27%
|
| Metro Exodus | 81
+5.2%
|
77
−5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+10%
|
80
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+36.4%
|
77
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+35.8%
|
81
−35.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
+31.6%
|
57
−31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+100%
|
24
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Metro Exodus | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+50%
|
56
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 11
−500%
|
66
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Metro Exodus | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
これが人気ゲームでのArc A730MとRTX 3050 4GB Mobileの競争である：
- Arc A730Mは1080pでは21%速い。
- Arc A730Mは1440pでは5%速い。
- RTX 3050 4GB Mobileは4Kでは13%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Call of Duty: Modern Warfareでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A730Mの方が191%速い。
- Far Cry 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 3050 4GB Mobileの方が500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 67テストでArc A730Mが先行（93%）。
- 5テストでRTX 3050 4GB Mobileが先行（7%）。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
