Arc A730M vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile

VS

Punteggio di prestazione combinato

Arc A730M
2022
12 GB GDDR6, 120 Watt
35.28
+41.4%

Arc A730M supera GeForce RTX 3050 4GB Mobile di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di GeForce RTX 3050 4GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni135199
Posto per popolaritànon nella top-10060
ArchitetturaXe HPG (2020−2022)Ampere (2020−2022)
Nome in codiceAlchemistGN20-P0
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita30 marzo 2022 (2 anni fa)11 maggio 2021 (3 anni fa)

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3842048
Frequenza di nucleo1100 MHz1238 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1500 MHz
Numero di transistori21,700 millionnon disponibile
Processo tecnologico6 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)120 Watt (80 - 120 Watt TGP)60 Watt (35 - 80 Watt TGP)
Velocità di testurizzazione211.2non disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
InterfacciaPCIe 4.0 x16non disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria12 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria192 Bit128 Bit
Frequenza di memoria14000 MHz12000 MHz
Larghezza di banda di memoria288.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
Modello di shader6.6non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL3.0non disponibile
Vulkan1.3non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Arc A730M 35.28
+41.4%
RTX 3050 4GB Mobile 24.95

Arc A730M supera GeForce RTX 3050 4GB Mobile del 41% nei nostri risultati di benchmark combinati.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

Arc A730M 29144
+85.3%
RTX 3050 4GB Mobile 15725

Il Arc A730M supera il GeForce RTX 3050 4GB Mobile del 85% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

Arc A730M 63380
+46.7%
RTX 3050 4GB Mobile 43216

Il Arc A730M supera il GeForce RTX 3050 4GB Mobile del 47% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

Arc A730M 21294
+74.1%
RTX 3050 4GB Mobile 12229

Il Arc A730M supera il GeForce RTX 3050 4GB Mobile del 74% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

Arc A730M 83396
+26.5%
RTX 3050 4GB Mobile 65911

Il Arc A730M supera il GeForce RTX 3050 4GB Mobile del 27% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

Arc A730M 467230
RTX 3050 4GB Mobile 480364
+2.8%

Il GeForce RTX 3050 4GB Mobile supera il Arc A730M del 3% nel 3DMark Ice Storm GPU.

Test in giochi

I risultati di Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD74
+21.3%
61
−21.3%
1440p46
+4.5%
44
−4.5%
4K24
−12.5%
27
+12.5%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+7.6%
66
−7.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+30.6%
45−50
−30.6%
Assassin's Creed Valhalla 64
+10.3%
58
−10.3%
Battlefield 5 110−120
+39%
80−85
−39%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+41.8%
55−60
−41.8%
Cyberpunk 2077 64
+23.1%
52
−23.1%
Far Cry 5 75−80
+25%
60−65
−25%
Far Cry New Dawn 90−95
+32.4%
65−70
−32.4%
Forza Horizon 4 100−110
+35%
80−85
−35%
Hitman 3 123
+20.6%
102
−20.6%
Horizon Zero Dawn 153
+29.7%
118
−29.7%
Metro Exodus 90−95
−34%
126
+34%
Red Dead Redemption 2 85−90
+1.1%
87
−1.1%
Shadow of the Tomb Raider 178
+50.8%
118
−50.8%
Watch Dogs: Legion 85
+28.8%
66
−28.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+30.6%
45−50
−30.6%
Assassin's Creed Valhalla 54
+68.8%
32
−68.8%
Battlefield 5 110−120
+39%
80−85
−39%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+41.8%
55−60
−41.8%
Cyberpunk 2077 54
+31.7%
41
−31.7%
Far Cry 5 39
−89.7%
74
+89.7%
Far Cry New Dawn 41
+5.1%
39
−5.1%
Forza Horizon 4 100−110
+35%
80−85
−35%
Hitman 3 24
−117%
52
+117%
Horizon Zero Dawn 127
+27%
100
−27%
Metro Exodus 81
+5.2%
77
−5.2%
Red Dead Redemption 2 85−90
+10%
80
−10%
Shadow of the Tomb Raider 105
+36.4%
77
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+35.8%
81
−35.8%
Watch Dogs: Legion 75
+31.6%
57
−31.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+30.6%
45−50
−30.6%
Assassin's Creed Valhalla 48
+100%
24
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+41.8%
55−60
−41.8%
Cyberpunk 2077 52
+52.9%
34
−52.9%
Far Cry 5 75−80
+25%
60−65
−25%
Forza Horizon 4 100−110
+35%
80−85
−35%
Horizon Zero Dawn 88
+18.9%
74
−18.9%
Metro Exodus 74
+12.1%
66
−12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−2.2%
46
+2.2%
Watch Dogs: Legion 48
+84.6%
26
−84.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+22.2%
72
−22.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+42.6%
45−50
−42.6%
Far Cry New Dawn 80−85
+19.1%
68
−19.1%
Hitman 3 45−50
+38.2%
34
−38.2%
Red Dead Redemption 2 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Assassin's Creed Valhalla 37
+68.2%
22
−68.2%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+108%
25
−108%
Cyberpunk 2077 31
+72.2%
18
−72.2%
Far Cry 5 60−65
+28.6%
49
−28.6%
Forza Horizon 4 70−75
+46%
50−55
−46%
Horizon Zero Dawn 66
+11.9%
59
−11.9%
Metro Exodus 65−70
+28.8%
52
−28.8%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+50%
56
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+60%
30−33
−60%
Watch Dogs: Legion 35
+84.2%
19
−84.2%

4K
High Preset

Far Cry 5 11
−500%
66
+500%
Far Cry New Dawn 40−45
+18.9%
37
−18.9%
Hitman 3 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+51.7%
27−30
−51.7%
Shadow of the Tomb Raider 28
+21.7%
23
−21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+41.4%
29
−41.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+50%
16−18
−50%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+50%
14−16
−50%
Battlefield 5 40−45
+22.9%
35
−22.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+191%
11
−191%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Forza Horizon 4 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Horizon Zero Dawn 40
+37.9%
27−30
−37.9%
Metro Exodus 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Watch Dogs: Legion 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+24%
25
−24%

È così che Arc A730M e RTX 3050 4GB Mobile competono nei giochi popolari:

  • Arc A730M è 21% più veloce in 1080p
  • Arc A730M è 5% più veloce in 1440p
  • RTX 3050 4GB Mobile è 13% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A730M è 191% più veloce.
  • in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 3050 4GB Mobile è 500% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Arc A730M è in vantaggio in 67 test (93%)
  • RTX 3050 4GB Mobile è in vantaggio in 5 test (7%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 35.28 24.95
Novità 30 marzo 2022 11 maggio 2021
Spazio massimo di memoria 12 GB 4 GB
Processo tecnologico 6 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 120 watt 60 watt

Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Arc A730M
Arc A730M
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB Mobile

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 107 voti

Valuti Arc A730M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 923 voti

Valuti GeForce RTX 3050 4GB Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Arc A730M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.