GeForce RTX 3050 Mobile vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 134 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere GA106 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 15% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 36% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A730M o 22% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A730M o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A730M o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+23%
| 74
−23%
|
| 1440p | 52
+13%
| 46
−13%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
+49.3%
|
71
−49.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
−116%
|
123
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+35.3%
|
153
−35.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−14.1%
|
178
+14.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+13%
|
54
−13%
|
| Far Cry 5 | 130
+233%
|
39
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Hitman 3 | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+24.4%
|
127
−24.4%
|
| Metro Exodus | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−4%
|
105
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+52.7%
|
110
−52.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
−2.7%
|
75
+2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+21.6%
|
88
−21.6%
|
| Metro Exodus | 94
+27%
|
74
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+47.9%
|
48
−47.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
| Hitman 3 | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Metro Exodus | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 103
+836%
|
11
−836%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Hitman 3 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+10%
|
40
−10%
|
| Metro Exodus | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 23% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 13% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 836% szybszy.
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A730M jest 116% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 31 testach (43%)
- Arc A730M wyprzedza 40 testach (56%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.60 | 35.28 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
