GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Arc A350M o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 342 |
Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GN20-P0 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Arc A350M o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Arc A350M o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Arc A350M o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Arc A350M o 71% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Arc A350M o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 61
+74.3%
| 35
−74.3%
|
1440p | 44
+159%
| 17
−159%
|
4K | 27
+200%
| 9
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+174%
|
19
−174%
|
Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Hitman 3 | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+157%
|
45−50
−157%
|
Metro Exodus | 126
+193%
|
40−45
−193%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+78.8%
|
66
−78.8%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+60%
|
20
−60%
|
Battlefield 5 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16
−156%
|
Far Cry 5 | 74
+174%
|
27
−174%
|
Far Cry New Dawn | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Hitman 3 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+117%
|
45−50
−117%
|
Metro Exodus | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+185%
|
27
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+88.4%
|
43
−88.4%
|
Watch Dogs: Legion | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+50%
|
16
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12
−183%
|
Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
Metro Exodus | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+142%
|
19
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Far Cry New Dawn | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
Hitman 3 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 49
+96%
|
25
−96%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
Metro Exodus | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 66
+230%
|
20
−230%
|
Far Cry New Dawn | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Hitman 3 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Battlefield 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 74% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 159% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 230% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A350M jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 70 testach (97%)
- Arc A350M wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.96 | 14.30 |
Nowość | 11 maja 2021 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 35 Wat |
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.