Arc A770M vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 200 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Alchemist | GN20-P0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 1238 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 422.4 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 138% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 79% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 109% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 89% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+55.7%
| 61
−55.7%
|
| 1440p | 57
+29.5%
| 44
−29.5%
|
| 4K | 37
+37%
| 27
−37%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+71.2%
|
66
−71.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+82.7%
|
52
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Hitman 3 | 95−100
−3%
|
102
+3%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+49.2%
|
118
−49.2%
|
| Metro Exodus | 100−110
−24.8%
|
126
+24.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+9.2%
|
87
−9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 256
+117%
|
118
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+116%
|
32
−116%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Far Cry 5 | 56
−32.1%
|
74
+32.1%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Hitman 3 | 95−100
+90.4%
|
52
−90.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+50%
|
100
−50%
|
| Metro Exodus | 95
+23.4%
|
77
−23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+18.8%
|
80
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+81.8%
|
77
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+114%
|
81
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+28.1%
|
57
−28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+97.1%
|
34
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+41.9%
|
74
−41.9%
|
| Metro Exodus | 85
+28.8%
|
66
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+181%
|
26
−181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+31.9%
|
72
−31.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+36.8%
|
68
−36.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+144%
|
18
−144%
|
| Far Cry 5 | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+39%
|
59
−39%
|
| Metro Exodus | 70−75
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+114%
|
29
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Metro Exodus | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
W ten sposób Arc A770M i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 56% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 30% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 267% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 69% szybszy niż Arc A770M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770M wyprzedza 68 testach (94%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.72 | 24.96 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 60 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770M i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
