Arc A730M vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Toplam performans puanı
Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Arc A730M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX 3050 4GB Mobile'den 11% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 203 | 227 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 74 |
| Güç verimliliği | 23.36 | 28.03 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | DG2-512 | GN20-P0 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2022 (2 yıl önce) | 11 mayıs 2021 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A730M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3072 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 1100 MHz | 1238 MHz |
| Boost modunda frekans | 2050 MHz | 1500 MHz |
| Transistör sayısı | 21,700 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 393.6 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 12.6 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 96 | veri yok |
| TMUs | 192 | veri yok |
| Tensor Cores | 384 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 24 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 12000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 336.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 3.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 73
+15.9%
| 63
−15.9%
|
| 1440p | 41
−9.8%
| 45
+9.8%
|
| 4K | 23
−13%
| 26
+13%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+24.8%
|
140−150
−24.8%
|
| Hitman 3 | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+31.3%
|
110−120
−31.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
−8.6%
|
126
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−2.4%
|
87
+2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−51.2%
|
186
+51.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+24.8%
|
140−150
−24.8%
|
| Hitman 3 | 47
−17%
|
55
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+31.3%
|
110−120
−31.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
+22.1%
|
95
−22.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+58.5%
|
94
−58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−46.3%
|
180
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+100%
|
24
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+24.8%
|
140−150
−24.8%
|
| Hitman 3 | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
+53.1%
|
81
−53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+18.1%
|
72
−18.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+41.3%
|
140−150
−41.3%
|
| Hitman 3 | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+50%
|
56
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+8.4%
|
166
−8.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+32%
|
120−130
−32%
|
| Metro Exodus | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Popüler oyunlarda Arc A730M ve RTX 3050 4GB Mobile bu şekilde rekabet eder:
- Arc A730M 1080p'de 16% daha hızlıdır
- RTX 3050 4GB Mobile 1440p'de 10% daha hızlıdır
- RTX 3050 4GB Mobile 4K'de 13% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de Arc A730M 100% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Watch Dogs: Legion'de RTX 3050 4GB Mobile 51% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A730M 64 testte'de önde (89%)
- RTX 3050 4GB Mobile 8 testte'de önde (11%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 27.23 | 24.51 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
Arc A730M 11.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan RTX 3050 4GB Mobile, 33.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Arc A730M performans testlerinde GeForce RTX 3050 4GB Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A730M ve GeForce RTX 3050 4GB Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
