Arc A550M ضد Arc A580
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A550M مع Arc A580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A580 على Arc A550M بنسبة كبيرة 26 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 233 | 186 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 55 |
| كفاءة الطاقة | 28.19 | 12.18 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 2022 ( منذ3 سنوات) | 10 أكتوبر 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 1700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2050 MHz | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 175 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 262.4 | 384.0 |
| أداء النقطة العائمة | 8.397 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 256 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 80−85
−32.5%
| 106
+32.5%
|
| 1440p | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−137%
|
149
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46%
|
73
+46%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−74.6%
|
110
+74.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−74%
|
134
+74%
|
| Fortnite | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−16.3%
|
107
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| Valorant | 160−170
−15.5%
|
180−190
+15.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−25.4%
|
79
+25.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.5%
|
270−280
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| Dota 2 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−58.4%
|
122
+58.4%
|
| Fortnite | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−90.2%
|
97
+90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−152%
|
174
+152%
|
| Valorant | 160−170
−15.5%
|
180−190
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Dota 2 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−48.1%
|
114
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+5.7%
|
87
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
| Valorant | 160−170
−15.5%
|
180−190
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−22.6%
|
200−210
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−11.4%
|
220−230
+11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−64.2%
|
87
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Valorant | 130−140
−29.1%
|
170−180
+29.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Dota 2 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A550M و Arc A580 في الألعاب الشعبية:
- Arc A580 هو 33 أسرع في 1080p
- Arc A580 هو 35 أسرع في 1440p
- Arc A580 هو 38 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Arc A550M أسرع 14 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A580 أسرع 152 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A550M متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
- Arc A580 متقدم في 57 الاختبارات (89٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 24.63 | 31.03 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 175 واط |
يحتوي Arc A550M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 191.7% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 26% أعلى،.
Arc A580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A550M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A550M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A580 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
