Arc A530M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A530M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Arc A530M o aż 407% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A530M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.47 |
| Wydajność energetyczna | 19.52 | 17.97 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-256 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A530M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A530M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,500 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.994 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 336 |
| Tensor Cores | 192 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A530M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A530M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A530M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A530M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A530M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A530M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−451%
| 193
+451%
|
| 1440p | 30−35
−430%
| 159
+430%
|
| 4K | 21−24
−419%
| 109
+419%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−447%
|
240−250
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−553%
|
200−210
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−525%
|
220−230
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−447%
|
240−250
+447%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−553%
|
200−210
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−525%
|
220−230
+525%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−385%
|
300−350
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 130−140
−353%
|
600−650
+353%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−447%
|
240−250
+447%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−553%
|
200−210
+553%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−27.5%
|
270−280
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−525%
|
220−230
+525%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−385%
|
300−350
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Metro Exodus | 35−40
−503%
|
220−230
+503%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−735%
|
400−450
+735%
|
| Valorant | 130−140
−353%
|
600−650
+353%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−594%
|
222
+594%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−525%
|
220−230
+525%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−385%
|
300−350
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−502%
|
289
+502%
|
| Valorant | 130−140
−353%
|
600−650
+353%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| Metro Exodus | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| Valorant | 160−170
−187%
|
450−500
+187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−300%
|
190−200
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−410%
|
190−200
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−612%
|
300−350
+612%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−771%
|
244
+771%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−503%
|
180−190
+503%
|
| Metro Exodus | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−868%
|
242
+868%
|
| Valorant | 95−100
−242%
|
300−350
+242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−423%
|
130−140
+423%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−721%
|
150−160
+721%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−917%
|
300−350
+917%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
W ten sposób Arc A530M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 451% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 430% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 419% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 1263% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.45 | 93.62 |
| Nowość | 1 sierpnia 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 360 Wat |
Arc A530M ma 453.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 407.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A530M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
