Arc A380 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A380 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa Arc A380 o aż 481% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.80 | 40.74 |
| Wydajność energetyczna | 14.82 | 17.94 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5080.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A380 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.198 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | 128 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A380 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 222 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A380 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A380 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−345%
| 209
+345%
|
| 1440p | 27−30
−496%
| 161
+496%
|
| 4K | 18−20
−511%
| 110
+511%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17
+50.8%
| 4.78
−50.8%
|
| 1440p | 5.52
+12.4%
| 6.20
−12.4%
|
| 4K | 8.28
+9.7%
| 9.08
−9.7%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 51% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 12% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 10% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
−278%
|
240−250
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 183
−81.4%
|
300−350
+81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−451%
|
220−230
+451%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−413%
|
240−250
+413%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−203%
|
190−200
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−172%
|
300−350
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−585%
|
220−230
+585%
|
| Far Cry 5 | 62
−237%
|
200−210
+237%
|
| Fortnite | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−353%
|
300−350
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−235%
|
240−250
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Valorant | 120−130
−394%
|
600−650
+394%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−669%
|
240−250
+669%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−203%
|
190−200
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−482%
|
300−350
+482%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−38.3%
|
270−280
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−679%
|
220−230
+679%
|
| Far Cry 5 | 57
−267%
|
200−210
+267%
|
| Fortnite | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−378%
|
300−350
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−277%
|
240−250
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−427%
|
170−180
+427%
|
| Metro Exodus | 40
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−505%
|
350−400
+505%
|
| Valorant | 120−130
−394%
|
600−650
+394%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−203%
|
190−200
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−769%
|
220−230
+769%
|
| Far Cry 5 | 52
−302%
|
200−210
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−504%
|
300−350
+504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−729%
|
282
+729%
|
| Valorant | 120−130
−394%
|
600−650
+394%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−255%
|
300−350
+255%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−873%
|
290−300
+873%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−361%
|
500−550
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−572%
|
160−170
+572%
|
| Metro Exodus | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
| Valorant | 150−160
−213%
|
450−500
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−356%
|
190−200
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−921%
|
140−150
+921%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−485%
|
190−200
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−705%
|
300−350
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−883%
|
236
+883%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−568%
|
180−190
+568%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1024%
|
236
+1024%
|
| Valorant | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1145%
|
130−140
+1145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−875%
|
150−160
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1030%
|
300−350
+1030%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
W ten sposób Arc A380 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 345% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 496% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 511% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 1145% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył Arc A380 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.97 | 81.15 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 360 Wat |
Arc A380 ma 380% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 480.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
