Arc A770 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa Arc A770 o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 157 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.69 | 10.89 |
| Wydajność energetyczna | 10.43 | 12.02 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 384% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 176 |
| TMUs | 256 | 680 |
| Tensor Cores | 512 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
−114%
| 231
+114%
|
| 1440p | 64
−202%
| 193
+202%
|
| 4K | 40
−280%
| 152
+280%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.05
+184%
| 8.65
−184%
|
| 1440p | 5.14
+101%
| 10.36
−101%
|
| 4K | 8.23
+59.9%
| 13.15
−59.9%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 184% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 101% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 60% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
−40.2%
|
250−260
+40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 317
−4.7%
|
300−350
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−212%
|
240−250
+212%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
−90.2%
|
250−260
+90.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−23%
|
300−350
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−247%
|
240−250
+247%
|
| Far Cry 5 | 117
−85.5%
|
210−220
+85.5%
|
| Fortnite | 140−150
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−942%
|
300−350
+942%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−83.5%
|
250−260
+83.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.3%
|
170−180
+38.3%
|
| Valorant | 190−200
−243%
|
650−700
+243%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
−154%
|
250−260
+154%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−132%
|
300−350
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−298%
|
240−250
+298%
|
| Far Cry 5 | 109
−99.1%
|
210−220
+99.1%
|
| Fortnite | 140−150
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−101%
|
250−260
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
| Metro Exodus | 113
+63.8%
|
69
−63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.3%
|
170−180
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−121%
|
400−450
+121%
|
| Valorant | 190−200
−243%
|
650−700
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−319%
|
240−250
+319%
|
| Far Cry 5 | 104
−109%
|
210−220
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1396%
|
300−350
+1396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.3%
|
170−180
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−397%
|
358
+397%
|
| Valorant | 190−200
−243%
|
650−700
+243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−110%
|
300−350
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−247%
|
300−350
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−135%
|
500−550
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−276%
|
160−170
+276%
|
| Metro Exodus | 71
−185%
|
202
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−131%
|
190−200
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−251%
|
150−160
+251%
|
| Far Cry 5 | 82
−154%
|
200−210
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1940%
|
300−350
+1940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−445%
|
327
+445%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−86.4%
|
150−160
+86.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−412%
|
128
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−211%
|
87
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−290%
|
180−190
+290%
|
| Metro Exodus | 47
−255%
|
167
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−429%
|
386
+429%
|
| Valorant | 190−200
−72%
|
300−350
+72%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−172%
|
130−140
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−322%
|
150−160
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−204%
|
75−80
+204%
|
| Far Cry 5 | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−3713%
|
300−350
+3713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
W ten sposób Arc A770 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 114% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 202% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 280% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770 jest 64% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 3713% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.49 | 86.85 |
| Nowość | 12 października 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 575 Wat |
Arc A770 ma 155.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 194.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
