Arc A370M vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa Arc A370M o aż 415% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 420 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 26.01 | 32.32 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 19 maja 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2497 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 145 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 299.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 30 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−413%
| 200−210
+413%
|
| 1440p | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
| 4K | 34
−400%
| 170−180
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.50 |
| 1440p | brak danych | 2.99 |
| 4K | brak danych | 1.76 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−346%
|
300−350
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−246%
|
150−160
+246%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−219%
|
170−180
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−346%
|
300−350
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−330%
|
150−160
+330%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Far Cry 5 | 49
−282%
|
180−190
+282%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−370%
|
240−250
+370%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−382%
|
180−190
+382%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
170−180
+291%
|
| Valorant | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−219%
|
170−180
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−346%
|
300−350
+346%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58%
|
270−280
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Dota 2 | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Far Cry 5 | 46
−307%
|
180−190
+307%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−370%
|
240−250
+370%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−382%
|
180−190
+382%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−472%
|
160−170
+472%
|
| Metro Exodus | 34
−376%
|
160−170
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
170−180
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−408%
|
260−270
+408%
|
| Valorant | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−219%
|
170−180
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−657%
|
150−160
+657%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Dota 2 | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Far Cry 5 | 43
−335%
|
180−190
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−370%
|
240−250
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
170−180
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−935%
|
260−270
+935%
|
| Valorant | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−419%
|
450−500
+419%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| Metro Exodus | 20
−435%
|
100−110
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−96.6%
|
170−180
+96.6%
|
| Valorant | 130−140
−222%
|
400−450
+222%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−368%
|
150−160
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Far Cry 5 | 29
−455%
|
160−170
+455%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−610%
|
210−220
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
| Metro Exodus | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
| Valorant | 65−70
−393%
|
300−350
+393%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−576%
|
110−120
+576%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Dota 2 | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−650%
|
160−170
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
W ten sposób Arc A370M i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 413% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 400% szybszy w 1440p
- RTX 5060 jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5060 jest 1129% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5060 przewyższył Arc A370M we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.86 | 66.21 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 19 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 145 Wat |
Arc A370M ma 314.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 414.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
