Arc A370M vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa Arc A370M o aż 458% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 401 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 71.58 |
| Wydajność energetyczna | 25.73 | 20.16 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 4 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−233%
| 130
+233%
|
| 1440p | 20
−370%
| 94
+370%
|
| 4K | 34
−94.1%
| 66
+94.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−278%
|
170−180
+278%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−274%
|
160−170
+274%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−370%
|
170−180
+370%
|
| Far Cry 5 | 49
−294%
|
190−200
+294%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−421%
|
270−280
+421%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−437%
|
160−170
+437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
170−180
+291%
|
| Valorant | 100−110
−266%
|
350−400
+266%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−365%
|
300−350
+365%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58%
|
270−280
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−596%
|
170−180
+596%
|
| Dota 2 | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Far Cry 5 | 46
−320%
|
190−200
+320%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−421%
|
270−280
+421%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−490%
|
170−180
+490%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−705%
|
160−170
+705%
|
| Metro Exodus | 34
−421%
|
170−180
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
170−180
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−470%
|
300−350
+470%
|
| Valorant | 100−110
−266%
|
350−400
+266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−729%
|
170−180
+729%
|
| Dota 2 | 66
−430%
|
350−400
+430%
|
| Far Cry 5 | 43
−349%
|
190−200
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−421%
|
270−280
+421%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−1138%
|
160−170
+1138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−291%
|
170−180
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−712%
|
211
+712%
|
| Valorant | 100−110
−266%
|
350−400
+266%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−796%
|
210−220
+796%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−455%
|
500−550
+455%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1209%
|
140−150
+1209%
|
| Metro Exodus | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.3%
|
170−180
+82.3%
|
| Valorant | 130−140
−265%
|
450−500
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Far Cry 5 | 29
−500%
|
170−180
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−703%
|
240−250
+703%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−806%
|
163
+806%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−596%
|
160−170
+596%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Metro Exodus | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
| Valorant | 65−70
−394%
|
300−350
+394%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−676%
|
130−140
+676%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Dota 2 | 40
−450%
|
220−230
+450%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−792%
|
110−120
+792%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−791%
|
190−200
+791%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
W ten sposób Arc A370M i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 233% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 370% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 94% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 1271% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył Arc A370M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.14 | 67.80 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 250 Wat |
Arc A370M ma 614.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 458.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
