Arc A350M vs GeForce RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa Arc A350M o aż 474% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.05 |
| Wydajność energetyczna | 39.93 | 18.98 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−322%
| 152
+322%
|
| 1440p | 16
−625%
| 116
+625%
|
| 4K | 9
−822%
| 83
+822%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−554%
|
220−230
+554%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−334%
|
300−350
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−626%
|
190−200
+626%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−554%
|
220−230
+554%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−227%
|
190−200
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−334%
|
300−350
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−932%
|
190−200
+932%
|
| Far Cry 5 | 42
−362%
|
190−200
+362%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−458%
|
300−350
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−332%
|
210−220
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| Valorant | 110−120
−312%
|
450−500
+312%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−554%
|
220−230
+554%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−227%
|
190−200
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−334%
|
300−350
+334%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Dota 2 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 39
−397%
|
190−200
+397%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−458%
|
300−350
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−360%
|
210−220
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−569%
|
170−180
+569%
|
| Metro Exodus | 27−30
−600%
|
190−200
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−691%
|
300−350
+691%
|
| Valorant | 110−120
−312%
|
450−500
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−227%
|
190−200
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1533%
|
190−200
+1533%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 37
−424%
|
190−200
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−458%
|
300−350
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1163%
|
240
+1163%
|
| Valorant | 110−120
−312%
|
450−500
+312%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−850%
|
240−250
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| Metro Exodus | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.1%
|
170−180
+41.1%
|
| Valorant | 140−150
−242%
|
450−500
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−883%
|
110−120
+883%
|
| Far Cry 5 | 25
−620%
|
180−190
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−761%
|
280−290
+761%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−805%
|
199
+805%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1555%
|
180−190
+1555%
|
| Metro Exodus | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1120%
|
183
+1120%
|
| Valorant | 70−75
−349%
|
300−350
+349%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1156%
|
110−120
+1156%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Dota 2 | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| Far Cry 5 | 12
−992%
|
130−140
+992%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−942%
|
250−260
+942%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 322% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 625% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 822% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 Ti jest 1555% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 Ti przewyższył Arc A350M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.51 | 71.75 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 20 lutego 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 300 Wat |
Arc A350M ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 473.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
