Arc A350M vs GeForce RTX 5090
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Arc A350M con GeForce RTX 5090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera Arc A350M di un enorme 616% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 366 | 1 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 59 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 11.23 |
Efficienza energetica | 40.00 | 12.46 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | DG2-128 | GB202 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 21760 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 2017 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 2407 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 92,200 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 575 Watt |
Velocità di testurizzazione | 55.20 | 1,637 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 24 | 176 |
TMUs | 48 | 680 |
Tensor Cores | non disponibile | 680 |
Ray Tracing Cores | 6 | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 1.79 TB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35
−491%
| 207
+491%
|
1440p | 16
−1050%
| 184
+1050%
|
4K | 9
−1467%
| 141
+1467%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 9.66 |
1440p | non disponibile | 10.86 |
4K | non disponibile | 14.18 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−719%
|
210−220
+719%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−719%
|
210−220
+719%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
Forza Horizon 4 | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
Forza Horizon 5 | 32
−894%
|
300−350
+894%
|
Metro Exodus | 40−45
−393%
|
190−200
+393%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−333%
|
150−160
+333%
|
Valorant | 56
−1375%
|
800−850
+1375%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−719%
|
210−220
+719%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
Dota 2 | 38
−361%
|
170−180
+361%
|
Far Cry 5 | 27
−489%
|
159
+489%
|
Fortnite | 80−85
−280%
|
300−350
+280%
|
Forza Horizon 4 | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−737%
|
300−350
+737%
|
Grand Theft Auto V | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
Metro Exodus | 40−45
−393%
|
190−200
+393%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−333%
|
150−160
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
Valorant | 55−60
−1300%
|
800−850
+1300%
|
World of Tanks | 190−200
−46.8%
|
270−280
+46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−677%
|
202
+677%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
Dota 2 | 59
−578%
|
400−450
+578%
|
Far Cry 5 | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
Forza Horizon 4 | 45
−567%
|
300−310
+567%
|
Forza Horizon 5 | 21
−1414%
|
300−350
+1414%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
Valorant | 55−60
−1300%
|
800−850
+1300%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10
−1590%
|
160−170
+1590%
|
Grand Theft Auto V | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−604%
|
950−1000
+604%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
World of Tanks | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
Forza Horizon 4 | 37
−603%
|
260−270
+603%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−939%
|
230−240
+939%
|
Metro Exodus | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
Valorant | 35−40
−1489%
|
550−600
+1489%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
Dota 2 | 11
−1600%
|
180−190
+1600%
|
Grand Theft Auto V | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
Metro Exodus | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Dota 2 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
Fortnite | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
Forza Horizon 4 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1364%
|
160−170
+1364%
|
Valorant | 16−18
−2175%
|
350−400
+2175%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che Arc A350M e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 491% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 1050% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 1467% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5090 è 2800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 44 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.96 | 100.00 |
Novità | 30 marzo 2022 | 30 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 575 watt |
Arc A350M ha un consumo energetico inferiore del 2200%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 616.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.