Arc A350M vs. GeForce RTX 5090
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Arc A350M com GeForce RTX 5090, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5090 supera o Arc A350M por um impressionante 620% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce RTX 5090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 363 | 1 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 59 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 11.28 |
| Eficiência energética | 40.04 | 12.54 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | DG2-128 | GB202 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce RTX 5090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce RTX 5090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 21760 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 2017 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 2407 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 92,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 575 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 1,637 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 176 |
| TMUs | 48 | 680 |
| Tensor Cores | sem dados | 680 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 170 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce RTX 5090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 304 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e GeForce RTX 5090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 512 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce RTX 5090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce RTX 5090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce RTX 5090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35
−491%
| 207
+491%
|
| 1440p | 16
−1050%
| 184
+1050%
|
| 4K | 9
−1467%
| 141
+1467%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 9.66 |
| 1440p | sem dados | 10.86 |
| 4K | sem dados | 14.18 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−672%
|
190−200
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−672%
|
190−200
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−609%
|
220−230
+609%
|
| Metro Exodus | 40−45
−305%
|
160−170
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−333%
|
150−160
+333%
|
| Valorant | 56
−798%
|
500−550
+798%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−672%
|
190−200
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 38
−358%
|
170−180
+358%
|
| Far Cry 5 | 27
−489%
|
159
+489%
|
| Fortnite | 80−85
−280%
|
300−350
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−497%
|
220−230
+497%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Metro Exodus | 40−45
−305%
|
160−170
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−333%
|
150−160
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 55−60
−767%
|
500−550
+767%
|
| World of Tanks | 190−200
−46.8%
|
270−280
+46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−708%
|
202
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Dota 2 | 59
−578%
|
400−450
+578%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−192%
|
150−160
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−567%
|
300−310
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−981%
|
220−230
+981%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Valorant | 55−60
−767%
|
500−550
+767%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−1470%
|
150−160
+1470%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−588%
|
750−800
+588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| World of Tanks | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−603%
|
260−270
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Metro Exodus | 30−35
−347%
|
140−150
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 35−40
−1050%
|
400−450
+1050%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
| Dota 2 | 11
−1555%
|
180−190
+1555%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Dota 2 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Fortnite | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
| Valorant | 16−18
−1419%
|
240−250
+1419%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
É assim que Arc A350M e RTX 5090 competem em jogos populares:
- RTX 5090 é 491% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 é 1050% mais rápido em 1440p
- RTX 5090 é 1467% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 5090 é 1640% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5090 está à frente em 44 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.88 | 100.00 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 575 Watt |
O Arc A350M tem um consumo de energia 2200% inferior.
O RTX 5090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 620.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 20% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A350M nos testes de desempenho.
Arc A350M destinada para notebooks, e GeForce RTX 5090 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e GeForce RTX 5090, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
