Arc A350M vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa Arc A350M o aż 415% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.15 |
| Wydajność energetyczna | 39.57 | 20.37 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 4 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A350M i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−261%
| 130
+261%
|
| 1440p | 16
−488%
| 94
+488%
|
| 4K | 9
−633%
| 66
+633%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−548%
|
170−180
+548%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−324%
|
160−170
+324%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−207%
|
180−190
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−821%
|
170−180
+821%
|
| Far Cry 5 | 42
−364%
|
190−200
+364%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−386%
|
270−280
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−298%
|
190−200
+298%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−544%
|
160−170
+544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Valorant | 110−120
−249%
|
400−450
+249%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−207%
|
180−190
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−994%
|
170−180
+994%
|
| Dota 2 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 39
−400%
|
190−200
+400%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−386%
|
270−280
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−323%
|
190−200
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−705%
|
160−170
+705%
|
| Metro Exodus | 27−30
−536%
|
170−180
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−598%
|
300−310
+598%
|
| Valorant | 110−120
−249%
|
400−450
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−207%
|
180−190
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 37
−427%
|
190−200
+427%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−386%
|
270−280
+386%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−973%
|
160−170
+973%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1011%
|
211
+1011%
|
| Valorant | 110−120
−249%
|
400−450
+249%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−731%
|
210−220
+731%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1340%
|
140−150
+1340%
|
| Metro Exodus | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.6%
|
170−180
+44.6%
|
| Valorant | 140−150
−239%
|
450−500
+239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−371%
|
170−180
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
| Far Cry 5 | 25
−600%
|
170−180
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−633%
|
240−250
+633%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−840%
|
90−95
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−676%
|
163
+676%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1427%
|
160−170
+1427%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Metro Exodus | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−873%
|
146
+873%
|
| Valorant | 70−75
−349%
|
300−350
+349%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−600%
|
130−140
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Dota 2 | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
| Far Cry 5 | 12
−875%
|
110−120
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−725%
|
190−200
+725%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 261% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 488% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 633% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył Arc A350M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.27 | 68.31 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 250 Wat |
Arc A350M ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 414.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
