GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมหาศาลถึง 480% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.74 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.75 | 19.22 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 24 | 96 |
TMUs | 48 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | 6 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
112.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−322%
| 152
+322%
|
1440p | 16
−625%
| 116
+625%
|
4K | 9
−822%
| 83
+822%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.93 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.46 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−336%
|
300−350
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−641%
|
200−210
+641%
|
Hogwarts Legacy | 38
−329%
|
160−170
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−231%
|
190−200
+231%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−336%
|
300−350
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−953%
|
200−210
+953%
|
Far Cry 5 | 42
−364%
|
190−200
+364%
|
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−468%
|
300−350
+468%
|
Forza Horizon 5 | 50
−338%
|
210−220
+338%
|
Hogwarts Legacy | 25
−552%
|
160−170
+552%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
Valorant | 110−120
−324%
|
450−500
+324%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−231%
|
190−200
+231%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−336%
|
300−350
+336%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Dota 2 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
Far Cry 5 | 39
−400%
|
190−200
+400%
|
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−468%
|
300−350
+468%
|
Forza Horizon 5 | 47
−366%
|
210−220
+366%
|
Grand Theft Auto V | 26
−569%
|
170−180
+569%
|
Hogwarts Legacy | 20
−715%
|
160−170
+715%
|
Metro Exodus | 27−30
−611%
|
190−200
+611%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−700%
|
300−350
+700%
|
Valorant | 110−120
−324%
|
450−500
+324%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−231%
|
190−200
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−1567%
|
200−210
+1567%
|
Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
Far Cry 5 | 37
−427%
|
190−200
+427%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−468%
|
300−350
+468%
|
Hogwarts Legacy | 15
−987%
|
160−170
+987%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1163%
|
240
+1163%
|
Valorant | 110−120
−324%
|
450−500
+324%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−869%
|
250−260
+869%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−411%
|
500−550
+411%
|
Grand Theft Auto V | 10
−1480%
|
150−160
+1480%
|
Metro Exodus | 16−18
−741%
|
140−150
+741%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.1%
|
170−180
+41.1%
|
Valorant | 140−150
−242%
|
450−500
+242%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−908%
|
120−130
+908%
|
Far Cry 5 | 25
−628%
|
180−190
+628%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−776%
|
280−290
+776%
|
Hogwarts Legacy | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−805%
|
199
+805%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1178%
|
110−120
+1178%
|
Grand Theft Auto V | 11
−1564%
|
180−190
+1564%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Metro Exodus | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1120%
|
183
+1120%
|
Valorant | 70−75
−349%
|
300−350
+349%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1178%
|
110−120
+1178%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Dota 2 | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
Far Cry 5 | 12
−1008%
|
130−140
+1008%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−975%
|
250−260
+975%
|
Hogwarts Legacy | 3
−2100%
|
65−70
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 322% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 625% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 822% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 72.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 480.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป