Apple M1 8-Core GPU vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 134 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | brak danych | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 151% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 67% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−164%
| 74
+164%
|
| 1440p | 18−20
−156%
| 46
+156%
|
| 4K | 9−10
−167%
| 24
+167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Hitman 3 | 30−35
−284%
|
123
+284%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−240%
|
153
+240%
|
| Metro Exodus | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−356%
|
178
+356%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−227%
|
85
+227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−182%
|
127
+182%
|
| Metro Exodus | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−453%
|
105
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−279%
|
110
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Hitman 3 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
| Metro Exodus | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Metro Exodus | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 164% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 156% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 173% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A730M jest 453% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A730M wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.06 | 35.28 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
