Radeon RX Vega M GH対GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	297	255
人気順の場所	トップ100圏外	3
お得感	7.72	19.00
アーキテクチャー	Vega (2017−2021)	Turing (2018−2021)
コードネーム	Vega Kaby Lake-G	TU117
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	7 １月 2018(6年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149
今の価格	$1031	$185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はRX Vega M GHより146%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega M GHとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega M GHとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	896
コア周波数	1063 MHz	1485 MHz
Boost周波数	1190 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	5,000 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	114.2	93.24
浮動小数点性能	3,656 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega M GHとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	IGP	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

メモリー

Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	1024 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1600 MHz	8000 MHz
メモリー帯域幅	204.8 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	データなし	+

APIサポート

Radeon RX Vega M GHとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	データなし	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega M GHとGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega M GH 16.94

GTX 1650 20.35
+20.1%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX Vega M GHを20%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

RX Vega M GH 6558

GTX 1650 7876
+20.1%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてRadeon RX Vega M GHを20%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

RX Vega M GH 14302
+4.8%

GTX 1650 13645

Radeon RX Vega M GHは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650を5%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

RX Vega M GH 10248
+11.4%

GTX 1650 9203

Radeon RX Vega M GHは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650を11%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

RX Vega M GH 59162
+17%

GTX 1650 50549

Radeon RX Vega M GHは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650を17%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

RX Vega M GH 357446

GTX 1650 373333
+4.4%

GeForce GTX 1650は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon RX Vega M GHを4%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon RX Vega M GHおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	59 −18.6%	70 +18.6%
1440p	38 +0%	38 +0%
4K	28 +21.7%	23 −21.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

39
+21.9%

30−35

−21.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	44 −20.5%	53 +20.5%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −62.1%	47 +62.1%
Battlefield 5	81 +32.8%	61 −32.8%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −72.7%	76 +72.7%
Cyberpunk 2077	30 −6.7%	30−35 +6.7%
Far Cry 5	40−45 −54.5%	68 +54.5%
Far Cry New Dawn	55 −20%	66 +20%
Forza Horizon 4	55−60 −52.5%	90 +52.5%
Hitman 3	45−50 −58.3%	76 +58.3%
Horizon Zero Dawn	35−40 −52.8%	55 +52.8%
Red Dead Redemption 2	27−30 −85.7%	52 +85.7%
Shadow of the Tomb Raider	47 −23.4%	58 +23.4%
Watch Dogs: Legion	30−35 −75%	56 +75%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35 −34.3%	47 +34.3%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −20.7%	35 +20.7%
Battlefield 5	66 +24.5%	53 −24.5%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −31.8%	58 +31.8%
Cyberpunk 2077	23 −39.1%	30−35 +39.1%
Far Cry 5	51 −21.6%	62 +21.6%
Far Cry New Dawn	51 −21.6%	62 +21.6%
Forza Horizon 4	55−60 −40.7%	83 +40.7%
Hitman 3	45−50 −29.2%	62 +29.2%
Horizon Zero Dawn	35−40 −13.9%	41 +13.9%
Metro Exodus	32 −9.4%	35 +9.4%
Red Dead Redemption 2	27−30 +0%	28 +0%
Shadow of the Tomb Raider	40 −17.5%	47 +17.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 −23.3%	74 +23.3%
Watch Dogs: Legion	30−35 −50%	48 +50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21 −19%	25 +19%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +123%	13 −123%
Battlefield 5	60 +17.6%	51 −17.6%
Cyberpunk 2077	23 −39.1%	30−35 +39.1%
Far Cry 5	47 −23.4%	58 +23.4%
Far Cry New Dawn	47 −21.3%	57 +21.3%
Forza Horizon 4	55−60 −10.2%	65 +10.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 −23.5%	42 +23.5%
Watch Dogs: Legion	30−35 +52.4%	21 −52.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −44%	36 +44%
Hitman 3	27−30 −37%	37 +37%
Horizon Zero Dawn	21−24 −13%	26 +13%
Metro Exodus	16−18 −25%	20 +25%
Red Dead Redemption 2	12−14 −41.7%	17 +41.7%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −38.1%	29 +38.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +0%	18 +0%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +15.4%	13 −15.4%
Battlefield 5	43 +10.3%	39 −10.3%
Cyberpunk 2077	4 −200%	12−14 +200%
Far Cry 5	27−30 −39.3%	39 +39.3%
Far Cry New Dawn	30−35 −28.1%	41 +28.1%
Forza Horizon 4	30−35 −35.3%	46 +35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −27.8%	21−24 +27.8%
Watch Dogs: Legion	10−12 −27.3%	14 +27.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −66.7%	20 +66.7%
Hitman 3	16−18 −18.8%	19 +18.8%
Horizon Zero Dawn	10−12 +37.5%	8 −37.5%
Metro Exodus	11 −9.1%	12 +9.1%
Red Dead Redemption 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −18.2%	13 +18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −52.9%	26 +52.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −30%	13 +30%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +60%	5 −60%
Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	12−14 −46.2%	19 +46.2%
Far Cry New Dawn	22 +4.8%	21 −4.8%
Forza Horizon 4	24−27 −25%	30 +25%
Watch Dogs: Legion	7−8 −14.3%	8 +14.3%

これが人気ゲームでのRX Vega M GHとGTX 1650の競争である：

GTX 1650は1080pにおいてRX Vega M GHより18.6%速い。
GTX 1650は1440pにおいてRX Vega M GHより0%速い。
RX Vega M GHは4KにおいてGTX 1650より21.7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、RX Vega M GHはGTX 1650よりも123%速い。
Cyberpunk 2077において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 1650はRX Vega M GHよりも200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：