GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon RX Vega M GH

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GH
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
17.07

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega M GH RX Vega M GH
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ331279
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล37.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.7318.74
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.293.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
204.8 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 17.07
GTX 1650 20.45
+19.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6575
GTX 1650 7880
+19.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+4.8%
GTX 1650 13645

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+11.4%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+17%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446
GTX 1650 373333
+4.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−16.9%
69
+16.9%
1440p38
−7.9%
41
+7.9%
4K28
+12%
25
−12%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.16
1440pไม่มีข้อมูล3.63
4Kไม่มีข้อมูล5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−21.4%
50−55
+21.4%
Counter-Strike 2 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Cyberpunk 2077 39
−5.1%
40−45
+5.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−21.4%
50−55
+21.4%
Battlefield 5 81
+32.8%
61
−32.8%
Counter-Strike 2 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Cyberpunk 2077 30
−36.7%
40−45
+36.7%
Far Cry 5 55−60
−25.5%
69
+25.5%
Fortnite 85−90
−137%
211
+137%
Forza Horizon 4 65−70
−36.4%
90
+36.4%
Forza Horizon 5 40−45
−36.4%
60
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−52.5%
90
+52.5%
Valorant 120−130
−128%
292
+128%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−21.4%
50−55
+21.4%
Battlefield 5 66
+24.5%
53
−24.5%
Counter-Strike 2 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−11.1%
230−240
+11.1%
Cyberpunk 2077 23
−78.3%
40−45
+78.3%
Dota 2 108
+11.3%
97
−11.3%
Far Cry 5 51
−23.5%
63
+23.5%
Fortnite 85−90
+4.7%
85
−4.7%
Forza Horizon 4 65−70
−25.8%
83
+25.8%
Forza Horizon 5 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Grand Theft Auto V 60
−35%
81
+35%
Metro Exodus 32
−9.4%
35
+9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−45.8%
86
+45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
−18.3%
71
+18.3%
Valorant 120−130
−103%
260
+103%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+17.6%
51
−17.6%
Counter-Strike 2 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Cyberpunk 2077 23
−78.3%
40−45
+78.3%
Dota 2 95
+3.3%
92
−3.3%
Far Cry 5 47
−25.5%
59
+25.5%
Forza Horizon 4 65−70
+1.5%
65
−1.5%
Forza Horizon 5 40−45
+7.3%
41
−7.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−11.9%
66
+11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−20.6%
41
+20.6%
Valorant 120−130
+82.9%
70
−82.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+45.9%
61
−45.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−17.8%
130−140
+17.8%
Grand Theft Auto V 24−27
−53.8%
40
+53.8%
Metro Exodus 20−22
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−8.9%
170−180
+8.9%
Valorant 160−170
−9.9%
177
+9.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 43
+10.3%
39
−10.3%
Counter-Strike 2 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Cyberpunk 2077 4
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 35−40
−11.1%
40
+11.1%
Forza Horizon 4 40−45
−15%
46
+15%
Forza Horizon 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−19.2%
31
+19.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−16.7%
42
+16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 27−30
−13.8%
33
+13.8%
Metro Exodus 11
−9.1%
12
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Valorant 85−90
+7.2%
83
−7.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 55−60
−3.5%
59
+3.5%
Far Cry 5 16−18
−11.8%
19
+11.8%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Forza Horizon 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−73.3%
26
+73.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+45.5%
11
−45.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 83%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GH เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (19%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.07 20.45
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
GTX 1060 5 GB NVIDIA GTX 1060 5 GB
vs
Radeon 890M 890M
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
GTX 1060 มือถือ 1060 มือถือ
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
GTX 1050 Ti 1050 Ti
RX Vega M GH Vega M GH
vs
RX Vega M GL Vega M GL
RTX 2060 2060
vs
RX Vega M GH Vega M GH
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
Vega 7 7
RX Vega M GH AMD RX Vega M GH
vs
Radeon 680M 680M
RTX 4060 4060
vs
RX Vega M GH Vega M GH
RTX 4090 4090
vs
RX Vega M GH Vega M GH
RX Vega M GH Vega M GH
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่