GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon RX Vega M GH

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1630 GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GH
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
17.09

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega M GH RX Vega M GH
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ319270
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล38.46
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.8218.88
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.293.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
204.8 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega M GH 17.09
GTX 1650 20.47
+19.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6572
GTX 1650 7874
+19.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+4.8%
GTX 1650 13645

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+11.4%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+17%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446
GTX 1650 373333
+4.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
−19%
69
+19%
1440p44
+10%
40
−10%
4K30
+30.4%
23
−30.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.16
1440pไม่มีข้อมูล3.73
4Kไม่มีข้อมูล6.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+21.9%
30−35
−21.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
−20.5%
53
+20.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−67.9%
47
+67.9%
Battlefield 5 55−60
−41.1%
79
+41.1%
Call of Duty: Modern Warfare 36
−44.4%
52
+44.4%
Cyberpunk 2077 30
−6.7%
30−35
+6.7%
Far Cry 5 40−45
−60%
64
+60%
Far Cry New Dawn 52
−53.8%
80
+53.8%
Forza Horizon 4 100−110
−112%
229
+112%
Hitman 3 30−35
−48.5%
49
+48.5%
Horizon Zero Dawn 85−90
−244%
292
+244%
Metro Exodus 55−60
−74.1%
101
+74.1%
Red Dead Redemption 2 39
−97.4%
77
+97.4%
Shadow of the Tomb Raider 83
−38.6%
115
+38.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−167%
224
+167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−118%
83
+118%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−25%
35
+25%
Battlefield 5 33
−118%
72
+118%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−43.8%
46
+43.8%
Cyberpunk 2077 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Far Cry 5 40−45
−30%
52
+30%
Far Cry New Dawn 41
−36.6%
56
+36.6%
Forza Horizon 4 100−110
−86.1%
201
+86.1%
Hitman 3 30−35
−42.4%
47
+42.4%
Horizon Zero Dawn 85−90
−206%
260
+206%
Metro Exodus 55−60
−22.4%
71
+22.4%
Red Dead Redemption 2 48
−14.6%
55
+14.6%
Shadow of the Tomb Raider 68
−8.8%
74
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−17.9%
45−50
+17.9%
Watch Dogs: Legion 80−85
−145%
206
+145%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−19%
25
+19%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+115%
13
−115%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+163%
8
−163%
Cyberpunk 2077 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Far Cry 5 40−45
+2.6%
39
−2.6%
Forza Horizon 4 100−110
+66.2%
65
−66.2%
Hitman 3 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Horizon Zero Dawn 56
−7.1%
60
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 57
−8.8%
62
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−23.5%
42
+23.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
+300%
21
−300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 28
−92.9%
54
+92.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 39
−7.7%
42
+7.7%
Far Cry New Dawn 24−27
−38.5%
36
+38.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 13
−76.9%
21−24
+76.9%
Cyberpunk 2077 4
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 20−22
−20%
24
+20%
Forza Horizon 4 90−95
−32.6%
122
+32.6%
Hitman 3 20−22
−35%
27
+35%
Horizon Zero Dawn 41
−4.9%
43
+4.9%
Metro Exodus 30−35
−32.3%
41
+32.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−36.4%
45
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Watch Dogs: Legion 100−110
−40.8%
145
+40.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−25%
35
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 18
−11.1%
20
+11.1%
Far Cry New Dawn 14
−21.4%
17
+21.4%
Hitman 3 12−14
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+112%
41
−112%
Metro Exodus 16−18
−58.8%
27
+58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−52.9%
26
+52.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−30%
13
+30%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−44.4%
26
+44.4%
Watch Dogs: Legion 7−8
−14.3%
8
+14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−13.3%
17
+13.3%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 244%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GH เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.09 20.47
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
GTX 780 GeForce GTX 780
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
พบกับ
Radeon 890M Radeon 890M
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
RTX 2060 GeForce RTX 2060
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
Vega 7 Radeon Vega 7
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
Radeon 680M Radeon 680M
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
RTX 4060 GeForce RTX 4060
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
RTX 4090 GeForce RTX 4090
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
พบกับ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24205 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน