Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 1650

VS

绩效总分

我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。

RX Vega M GH
2018
4 千兆字节 HBM2,100 Watt
17.06

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 明显20% 超过RX Vega M GH。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位319269
按受欢迎程度排列未进入前 100 名3
成本效益评估没有数据38.87
電源效率11.6818.66
架构GCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
代号Polaris 22TU117
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期1 2月 2018(6年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1536896
核心频率1063 MHz1485 MHz
Boost模式下的频率1190 MHz1665 MHz
晶体管数5,000 million4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗100 Watt75 Watt
纹理填充率114.293.24
带浮点的性能3.656 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9656

外形尺寸和兼容性

负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面IGPPCIe 3.0 x16
长度没有数据229 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度1024 Bit128 Bit
内存频率800 MHz2000 MHz
内存通过量204.8 千兆字节/s128.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

API 兼容性

列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

RX Vega M GH 17.06
GTX 1650 20.43
+19.8%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX Vega M GH 6572
GTX 1650 7873
+19.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX Vega M GH 14302
+4.8%
GTX 1650 13645

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX Vega M GH 10248
+11.4%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX Vega M GH 59162
+17%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

RX Vega M GH 357446
GTX 1650 373333
+4.4%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD59
−16.9%
69
+16.9%
1440p37
−5.4%
39
+5.4%
4K29
+31.8%
22
−31.8%

每格成本,美元

1080p没有数据2.16
1440p没有数据3.82
4K没有数据6.77

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+21.9%
30−35
−21.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
−20.5%
53
+20.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−67.9%
47
+67.9%
Battlefield 5 55−60
−41.1%
79
+41.1%
Call of Duty: Modern Warfare 36
−44.4%
52
+44.4%
Cyberpunk 2077 30
−6.7%
30−35
+6.7%
Far Cry 5 40−45
−60%
64
+60%
Far Cry New Dawn 52
−53.8%
80
+53.8%
Forza Horizon 4 100−110
−112%
229
+112%
Hitman 3 30−35
−48.5%
49
+48.5%
Horizon Zero Dawn 85−90
−244%
292
+244%
Metro Exodus 55−60
−74.1%
101
+74.1%
Red Dead Redemption 2 39
−97.4%
77
+97.4%
Shadow of the Tomb Raider 83
−38.6%
115
+38.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−167%
224
+167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−118%
83
+118%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−25%
35
+25%
Battlefield 5 33
−118%
72
+118%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−43.8%
46
+43.8%
Cyberpunk 2077 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Far Cry 5 40−45
−30%
52
+30%
Far Cry New Dawn 41
−36.6%
56
+36.6%
Forza Horizon 4 100−110
−86.1%
201
+86.1%
Hitman 3 30−35
−42.4%
47
+42.4%
Horizon Zero Dawn 85−90
−206%
260
+206%
Metro Exodus 55−60
−22.4%
71
+22.4%
Red Dead Redemption 2 48
−14.6%
55
+14.6%
Shadow of the Tomb Raider 68
−8.8%
74
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−17.9%
45−50
+17.9%
Watch Dogs: Legion 80−85
−145%
206
+145%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−19%
25
+19%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+115%
13
−115%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+163%
8
−163%
Cyberpunk 2077 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Far Cry 5 40−45
+2.6%
39
−2.6%
Forza Horizon 4 100−110
+66.2%
65
−66.2%
Hitman 3 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Horizon Zero Dawn 56
−7.1%
60
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 57
−8.8%
62
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−23.5%
42
+23.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
+300%
21
−300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 28
−92.9%
54
+92.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 39
−7.7%
42
+7.7%
Far Cry New Dawn 24−27
−38.5%
36
+38.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 13
−76.9%
21−24
+76.9%
Cyberpunk 2077 4
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 20−22
−20%
24
+20%
Forza Horizon 4 90−95
−32.6%
122
+32.6%
Hitman 3 20−22
−35%
27
+35%
Horizon Zero Dawn 41
−4.9%
43
+4.9%
Metro Exodus 30−35
−32.3%
41
+32.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−36.4%
45
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Watch Dogs: Legion 100−110
−40.8%
145
+40.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−25%
35
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 18
−11.1%
20
+11.1%
Far Cry New Dawn 14
−21.4%
17
+21.4%
Hitman 3 12−14
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+112%
41
−112%
Metro Exodus 16−18
−58.8%
27
+58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−52.9%
26
+52.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−30%
13
+30%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−44.4%
26
+44.4%
Watch Dogs: Legion 7−8
−14.3%
8
+14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−13.3%
17
+13.3%

这就是 RX Vega M GH 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 的17% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 的5% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega M GH 的32% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega M GH的速度要快 300%。
  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 244%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX Vega M GH 在 9项测试 中领先 (13%)
  • GTX 1650 在 62项测试 中领先 (86%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 17.06 20.43
新颖性 1 2月 2018 23 4月 2019
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 75 瓦特

GTX 1650 的综合绩效得分高出 19.8%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。

应当记住,Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.6 50 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega M GH评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23753 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 1650的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。