Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega M GH z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX Vega M GH
2018
4 GB HBM2, 100 Watt
17.06

GTX 1650 przewyższa RX Vega M GH o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności319269
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Ocena efektywności kosztowejbrak danych38.86
Wydajność energetyczna11.6918.68
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimPolaris 22TU117
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 lutego 2018 (6 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536896
Częstotliwość rdzenia1063 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1190 MHz1665 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million4,700 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami114.293.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.656 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9656

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsIGPPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci1024 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci204.8 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega M GH 17.06
GTX 1650 20.44
+19.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega M GH 6572
GTX 1650 7874
+19.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega M GH 14302
+4.8%
GTX 1650 13645

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega M GH 10248
+11.4%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega M GH 59162
+17%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega M GH 357446
GTX 1650 373333
+4.4%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD59
−16.9%
69
+16.9%
1440p37
−5.4%
39
+5.4%
4K29
+31.8%
22
−31.8%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.16
1440pbrak danych3.82
4Kbrak danych6.77

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+21.9%
30−35
−21.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
−20.5%
53
+20.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−67.9%
47
+67.9%
Battlefield 5 55−60
−41.1%
79
+41.1%
Call of Duty: Modern Warfare 36
−44.4%
52
+44.4%
Cyberpunk 2077 30
−6.7%
30−35
+6.7%
Far Cry 5 40−45
−60%
64
+60%
Far Cry New Dawn 52
−53.8%
80
+53.8%
Forza Horizon 4 100−110
−112%
229
+112%
Hitman 3 30−35
−48.5%
49
+48.5%
Horizon Zero Dawn 85−90
−244%
292
+244%
Metro Exodus 55−60
−74.1%
101
+74.1%
Red Dead Redemption 2 39
−97.4%
77
+97.4%
Shadow of the Tomb Raider 83
−38.6%
115
+38.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−167%
224
+167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−118%
83
+118%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−25%
35
+25%
Battlefield 5 33
−118%
72
+118%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−43.8%
46
+43.8%
Cyberpunk 2077 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Far Cry 5 40−45
−30%
52
+30%
Far Cry New Dawn 41
−36.6%
56
+36.6%
Forza Horizon 4 100−110
−86.1%
201
+86.1%
Hitman 3 30−35
−42.4%
47
+42.4%
Horizon Zero Dawn 85−90
−206%
260
+206%
Metro Exodus 55−60
−22.4%
71
+22.4%
Red Dead Redemption 2 48
−14.6%
55
+14.6%
Shadow of the Tomb Raider 68
−8.8%
74
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−17.9%
45−50
+17.9%
Watch Dogs: Legion 80−85
−145%
206
+145%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−19%
25
+19%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+115%
13
−115%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+163%
8
−163%
Cyberpunk 2077 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Far Cry 5 40−45
+2.6%
39
−2.6%
Forza Horizon 4 100−110
+66.2%
65
−66.2%
Hitman 3 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Horizon Zero Dawn 56
−7.1%
60
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 57
−8.8%
62
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−23.5%
42
+23.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
+300%
21
−300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 28
−92.9%
54
+92.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 39
−7.7%
42
+7.7%
Far Cry New Dawn 24−27
−38.5%
36
+38.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 13
−76.9%
21−24
+76.9%
Cyberpunk 2077 4
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 20−22
−20%
24
+20%
Forza Horizon 4 90−95
−32.6%
122
+32.6%
Hitman 3 20−22
−35%
27
+35%
Horizon Zero Dawn 41
−4.9%
43
+4.9%
Metro Exodus 30−35
−32.3%
41
+32.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−36.4%
45
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Watch Dogs: Legion 100−110
−40.8%
145
+40.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−25%
35
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 18
−11.1%
20
+11.1%
Far Cry New Dawn 14
−21.4%
17
+21.4%
Hitman 3 12−14
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+112%
41
−112%
Metro Exodus 16−18
−58.8%
27
+58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−52.9%
26
+52.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−30%
13
+30%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−44.4%
26
+44.4%
Watch Dogs: Legion 7−8
−14.3%
8
+14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−13.3%
17
+13.3%

W ten sposób RX Vega M GH i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 17% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 5% szybszy w 1440p
  • RX Vega M GH jest 32% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega M GH jest 300% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 244% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX Vega M GH wyprzedza 9 testach (13%)
  • GTX 1650 wyprzedza 62 testach (86%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.06 20.44
Nowość 1 lutego 2018 23 kwietnia 2019
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 75 Wat

GTX 1650 ma 19.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.6 50 głosów

Oceń Radeon RX Vega M GH w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23784 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega M GH lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.