GeForce GTX 1660 Ti対NVIDIA Quadro P4000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000を比較した。

GTX 1660 Ti
2019
6 ギガバイト GDDR6,120 Watt
28.89
+11.6%

GTX 1660 TiはP4000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位173204
人気順の場所31トップ100圏外
費用対効果評価38.8917.17
電力効率19.1019.56
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
コードネームTU116GP104
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日22 2月 2019(6年 前)6 2月 2017(8年 前)
発売価格(MSRP)$279 $815

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 TiはQuadro P4000より126%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361792
コア周波数1500 MHz1202 MHz
Boost周波数1770 MHz1480 MHz
トランジスタの数6,600 million7,200 million
技術プロセス12 nm16 nm
消費電力(TDP)120 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度169.9165.8
浮動小数点性能5.437 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mm241 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタ1x 8-pin1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit256 Bit
メモリー周波数1500 MHz1901 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/s192 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-
Display Portデータなし1.4

対応技術

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
3D Stereoデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.56.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとQuadro P4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti 28.89
+11.6%
Quadro P4000 25.89

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti 12909
+11.6%
Quadro P4000 11568

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1660 Ti 60999
+48%
Quadro P4000 41223

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1660 Ti 58537
+40.2%
Quadro P4000 41749

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1660 Ti 65308
+69.2%
Quadro P4000 38590

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびQuadro P4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD104
+52.9%
68
−52.9%
1440p59
+18%
50−55
−18%
4K39
+30%
30−35
−30%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.68
+347%
11.99
−347%
1440p4.73
+245%
16.30
−245%
4K7.15
+280%
27.17
−280%
  • GTX 1660 Tiのフレーム単価は1080pの方が347%低い。
  • GTX 1660 Tiのフレーム単価は1440pの方が245%低い。
  • GTX 1660 Tiのフレーム単価は4Kの方が280%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%
Counter-Strike 2 180−190
+11.1%
160−170
−11.1%
Cyberpunk 2077 78
+25.8%
60−65
−25.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%
Battlefield 5 129
+20.6%
100−110
−20.6%
Counter-Strike 2 180−190
+11.1%
160−170
−11.1%
Cyberpunk 2077 71
+14.5%
60−65
−14.5%
Far Cry 5 109
+18.5%
90−95
−18.5%
Fortnite 247
+87.1%
130−140
−87.1%
Forza Horizon 4 131
+19.1%
110−120
−19.1%
Forza Horizon 5 107
+20.2%
85−90
−20.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+78.6%
110−120
−78.6%
Valorant 190−200
+7.1%
180−190
−7.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%
Battlefield 5 112
+4.7%
100−110
−4.7%
Counter-Strike 2 180−190
+11.1%
160−170
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1.9%
270−280
−1.9%
Cyberpunk 2077 57
−8.8%
60−65
+8.8%
Dota 2 181
+39.2%
130−140
−39.2%
Far Cry 5 99
+7.6%
90−95
−7.6%
Fortnite 143
+8.3%
130−140
−8.3%
Forza Horizon 4 122
+10.9%
110−120
−10.9%
Forza Horizon 5 94
+5.6%
85−90
−5.6%
Grand Theft Auto V 119
+19%
100−105
−19%
Metro Exodus 55
−16.4%
60−65
+16.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
+33.9%
110−120
−33.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+50.6%
77
−50.6%
Valorant 190−200
+7.1%
180−190
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
−4.9%
100−110
+4.9%
Cyberpunk 2077 46
−34.8%
60−65
+34.8%
Dota 2 168
+29.2%
130−140
−29.2%
Far Cry 5 94
+2.2%
90−95
−2.2%
Forza Horizon 4 97
−13.4%
110−120
+13.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+15.2%
110−120
−15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+51.2%
41
−51.2%
Valorant 118
−54.2%
180−190
+54.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 117
−12.8%
130−140
+12.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+10.2%
190−200
−10.2%
Grand Theft Auto V 62
+17%
50−55
−17%
Metro Exodus 33
−18.2%
35−40
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+5%
220−230
−5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 76
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 27
−7.4%
27−30
+7.4%
Far Cry 5 67
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 4 77
+2.7%
75−80
−2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+14.3%
45−50
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75
+8.7%
65−70
−8.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Counter-Strike 2 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Grand Theft Auto V 56
+1.8%
55−60
−1.8%
Metro Exodus 21
−14.3%
24−27
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+0%
40−45
+0%
Valorant 180−190
+12.6%
160−170
−12.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 43
−2.3%
40−45
+2.3%
Counter-Strike 2 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Cyberpunk 2077 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Dota 2 94
+6.8%
85−90
−6.8%
Far Cry 5 35
+2.9%
30−35
−2.9%
Forza Horizon 4 51
+2%
50−55
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+21.9%
30−35
−21.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
−28%
30−35
+28%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとQuadro P4000の競争である:

  • GTX 1660 Tiは1080pでは53%速い。
  • GTX 1660 Tiは1440pでは18%速い。
  • GTX 1660 Tiは4Kでは30%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660 Tiの方が87%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P4000の方が54%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでGTX 1660 Tiが先行(75%)。
  • 13テストでQuadro P4000が先行(21%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.89 25.89
ノベルティ 22 2月 2019 6 2月 2017
最大メモリー容量 6 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 16 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 100 ワット

GTX 1660 Tiは 11.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro P4000は33.3%高い最大VRAM量を持っています、20%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660 Tiは、パフォーマンステストでQuadro P4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用で、Quadro P4000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 8398 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 320 票

1から5のスケールでQuadro P4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1660 TiやQuadro P4000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。