Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает R9 270X на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 447 | 233 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
| Соотношение цена-качество | 4.82 | 35.34 |
| Энергоэффективность | 4.94 | 17.71 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Curacao | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (12 лет назад) | 14 марта 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 633% лучше, чем у R9 270X.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1408 |
| Частота ядра | нет данных | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.00 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 88 |
| L1 Cache | 320 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35
−177%
| 83
+177%
|
| 1440p | 18−21
−178%
| 50
+178%
|
| 4K | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.63
−151%
| 2.64
+151%
|
| 1440p | 11.06
−152%
| 4.38
+152%
|
| 4K | 19.90
−145%
| 8.11
+145%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 151% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 152% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 145% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−317%
|
271
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−243%
|
223
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100
+163%
|
| Fortnite | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−178%
|
100
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
| Valorant | 100−110
−189%
|
306
+189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−64.6%
|
107
+64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−60.4%
|
270−280
+60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−174%
|
219
+174%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−142%
|
92
+142%
|
| Fortnite | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−146%
|
123
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−144%
|
88
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−161%
|
115
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
| Valorant | 100−110
−171%
|
287
+171%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−146%
|
197
+146%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−96%
|
98
+96%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Valorant | 100−110
−8.5%
|
115
+8.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.8%
|
129
+41.8%
|
| Valorant | 120−130
−78%
|
226
+78%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−171%
|
76
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Valorant | 60−65
−98.4%
|
125
+98.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−102%
|
87
+102%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Так R9 270X и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 177% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 178% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 317% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла R9 270X во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.02 | 26.33 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 138.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
