Quadro T1000 (mobile) vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione combinato
Quadro T1000 (mobile) supera Radeon Pro 5300M del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (mobile) e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 298 | 318 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.13 | 3.66 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nome in codice | N19P-Q1 | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (4 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1890 | $2068 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 (mobile) ha il 13% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro 5300M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 69.84 | 100.0 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 (mobile) supera Radeon Pro 5300M del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 (mobile) supera il Radeon Pro 5300M del 9% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+16.4%
| 55−60
−16.4%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
È così che T1000 (mobile) e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è 16.4% più veloce di Pro 5300M in 1080p.
- T1000 (mobile) è 20% più veloce di Pro 5300M in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il T1000 (mobile) è 90.9% più veloce del Pro 5300M.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Pro 5300M è 12.8% più veloce del T1000 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è in vantaggio in 62 test (91%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.89 | 15.49 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 65 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
