Quadro T1000 (mobile) vs Radeon Pro 5300M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1000 (mobile) supera Pro 5300M di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 334 | 355 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.34 | 12.49 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 69.84 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Battlefield 5 | 60
−5%
|
60−65
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Fortnite | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Valorant | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Battlefield 5 | 52
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+6.2%
|
190−200
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 114
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
| Far Cry 5 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Fortnite | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Valorant | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 107
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Valorant | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
| Valorant | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
È così che T1000 (mobile) e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è 15% più veloce in 1080p
- T1000 (mobile) è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T1000 (mobile) è 62% più veloce.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 34% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è in vantaggio in 62 test (93%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 5 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.02 | 15.49 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 85 watt |
T1000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.9%, e un consumo energetico inferiore del 70%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5300M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
