Quadro T1000 (mobile) vs Radeon Pro W5500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro W5500M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1000 (mobile) supera Pro W5500M di un impressionante 89% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di Radeon Pro W5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 318 | 482 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.64 | 7.37 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro W5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro W5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1450 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 69.84 | 127.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | 4.083 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro W5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro W5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro W5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro W5500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro W5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro W5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 61
+103%
| 30−35
−103%
|
| 4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Metro Exodus | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Metro Exodus | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
È così che T1000 (mobile) e Pro W5500M competono nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è 103% più veloce in 1080p
- T1000 (mobile) è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.96 | 8.99 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 10 febbraio 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 85 watt |
T1000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 88.7%, e un consumo energetico inferiore del 70%.
Pro W5500M, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro W5500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
