Quadro T1000 (mobilna) vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 (mobilna) przewyższa Pro 5300M o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.33 | 12.50 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.235 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Battlefield 5 | 60
−5%
|
60−65
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Fortnite | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Valorant | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Battlefield 5 | 52
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+6.2%
|
190−200
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 114
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
| Far Cry 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Fortnite | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Valorant | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 107
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Valorant | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13%
|
130−140
−13%
|
| Valorant | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 15% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 62% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 34% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 62 testach (93%)
- Pro 5300M wyprzedza 5 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.91 | 15.40 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 85 Wat |
T1000 (mobilna) ma 9.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
