Quadro T2000 (mobile) vs Radeon Pro 5300M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

T2000 (mobile)
2019
4 GB GDDR5, 60 Watt
20.73
+34.4%

T2000 (mobile) supera Pro 5300M di un sostanziale 34% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni266345
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica23.6812.43
ArchitetturaTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome in codiceTU117Navi 14
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita27 maggio 2019 (5 anni fa)13 novembre 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10241280
Frequenza di nucleo1575 MHz1000 MHz
Frequenza in modalità Boost1785 MHz1250 MHz
Numero di transistori4,700 million6,400 million
Processo tecnologico12 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)60 Watt85 Watt
Velocità di testurizzazione114.2100.0
Prestazioni con la virgola mobile3.656 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedmedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria2000 MHz1500 MHz
Larghezza di banda di memoria128.0 GB/s192.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

T2000 (mobile) 20.73
+34.4%
Pro 5300M 15.42

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

T2000 (mobile) 7985
+34.4%
Pro 5300M 5940

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+40%
24−27
−40%
Battlefield 5 65−70
+36%
50−55
−36%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Far Cry 5 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+31%
40−45
−31%
Forza Horizon 4 120−130
+27%
100−105
−27%
Hitman 3 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Horizon Zero Dawn 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Metro Exodus 70−75
+34%
50−55
−34%
Red Dead Redemption 2 55−60
+31%
40−45
−31%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+38%
50−55
−38%
Watch Dogs: Legion 90−95
+17.7%
75−80
−17.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+40%
24−27
−40%
Battlefield 5 65−70
+36%
50−55
−36%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Far Cry 5 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+31%
40−45
−31%
Forza Horizon 4 120−130
+27%
100−105
−27%
Hitman 3 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Horizon Zero Dawn 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Metro Exodus 70−75
+34%
50−55
−34%
Red Dead Redemption 2 55−60
+31%
40−45
−31%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+38%
50−55
−38%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Watch Dogs: Legion 90−95
+17.7%
75−80
−17.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+40%
24−27
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Far Cry 5 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Forza Horizon 4 120−130
+27%
100−105
−27%
Hitman 3 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Horizon Zero Dawn 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+38%
50−55
−38%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Watch Dogs: Legion 90−95
+17.7%
75−80
−17.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+31%
40−45
−31%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry New Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+40%
14−16
−40%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 110−120
+43.2%
80−85
−43.2%
Hitman 3 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Metro Exodus 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+50%
16−18
−50%
Watch Dogs: Legion 120−130
+27.4%
95−100
−27.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+36%
24−27
−36%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Hitman 3 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Horizon Zero Dawn 100−110
+37.2%
75−80
−37.2%
Metro Exodus 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+40%
14−16
−40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+60%
14−16
−60%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 60% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato Pro 5300M in tutti gli 72 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 20.73 15.42
Novità 27 maggio 2019 13 novembre 2019
Processo tecnologico 12 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 60 watt 85 watt

T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.4%, e un consumo energetico inferiore del 41.7%.

Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un processo litografico 71.4% più avanzato.

Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro T2000 (mobile)
Quadro T2000 (mobile)
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 395 voti

Valuti Quadro T2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 170 voti

Valuti Radeon Pro 5300M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro 5300M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.