Quadro T2000 (mobile) vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T2000 (mobile) supera Pro 5300M di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 269 | 346 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 23.83 | 12.62 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | TU117 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 114.2 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Elden Ring | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
Valorant | 80−85
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Dota 2 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Elden Ring | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Fortnite | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Valorant | 80−85
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
World of Tanks | 230−240
+18.6%
|
190−200
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Dota 2 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
Valorant | 80−85
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Elden Ring | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.1%
|
140−150
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
World of Tanks | 140−150
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Valorant | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Elden Ring | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Valorant | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T2000 (mobile) è 55% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato Pro 5300M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.77 | 15.58 |
Novità | 27 maggio 2019 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 85 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 41.7%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.