Quadro T1000 (mobile) vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5600M supera T1000 (mobile) di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 326 | 237 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.43 | 33.06 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 12 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 69.84 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
−34.9%
| 85−90
+34.9%
|
| 4K | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Metro Exodus | 48
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Valorant | 78
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Dota 2 | 83
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Fortnite | 90−95
−31.2%
|
120−130
+31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Metro Exodus | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 134
−14.2%
|
150−160
+14.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Valorant | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
| World of Tanks | 210−220
−20.5%
|
250−260
+20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Dota 2 | 107
+28.9%
|
80−85
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.6%
|
150−160
+28.6%
|
| Valorant | 65−70
−39.1%
|
95−100
+39.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| World of Tanks | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
È così che T1000 (mobile) e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 35% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 35% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T1000 (mobile) è 29% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5600M è 118% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è in vantaggio in 4 test (6%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 59 test (92%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.37 | 23.10 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 (mobile) e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
