Quadro P5000 vs M2200
Punteggio di prestazione combinato
P5000 supera M2200 del 189% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro M2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 390 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 9.99 | 1.03 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GP104 | N17P-Q3 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (7 anni fa) | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $1270 (0.5x) | $1967 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 870% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro M2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro M2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 694 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1038 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1870 Million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 66.30 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8,873 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro M2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro M2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 9016 MHz | 5508 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 88 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro M2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro M2200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro M2200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro M2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P5000 supera M2200 del 189% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P5000 supera il M2200 del 189% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P5000 supera il M2200 del 282% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il P5000 supera il M2200 del 250% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P5000 supera il M2200 del 252% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P5000 e Quadro M2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+111%
| 45
−111%
|
| 4K | 41
+193%
| 14
−193%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| Hitman 3 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| Hitman 3 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Metro Exodus | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+165%
|
37
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Hitman 3 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Metro Exodus | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
13
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
È così che Quadro P5000 e Quadro M2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 111% più veloce di Quadro M2200 in 1080p.
- Quadro P5000 è 193% più veloce di Quadro M2200 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il Quadro P5000 è 800% più veloce del Quadro M2200.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P5000 ha superato Quadro M2200 in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 32.01 | 11.07 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 13 gennaio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 55 watt |
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro M2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
