Quadro P5000 vs Quadro M3000M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P5000 con Quadro M3000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5000 supera M3000M di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro M3000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 166 | 358 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.70 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.58 | 13.49 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GP104 | GM204 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 18 agosto 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro M3000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro M3000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1,024 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,200 million | 5,200 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 67.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro M3000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro M3000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 160 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro M3000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro M3000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro M3000M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro M3000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro M3000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 98
+63.3%
| 60
−63.3%
|
4K | 40
+25%
| 32
−25%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 25.50 | non disponibile |
4K | 62.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Elden Ring | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+159%
|
55−60
−159%
|
Metro Exodus | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
Valorant | 130−140
+126%
|
55−60
−126%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Dota 2 | 100−110
+224%
|
33
−224%
|
Elden Ring | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Far Cry 5 | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
Fortnite | 150−160
+85.4%
|
80−85
−85.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+159%
|
55−60
−159%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+118%
|
49
−118%
|
Metro Exodus | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Valorant | 130−140
+126%
|
55−60
−126%
|
World of Tanks | 270−280
+45%
|
190−200
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Dota 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Far Cry 5 | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+159%
|
55−60
−159%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
Valorant | 130−140
+126%
|
55−60
−126%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Elden Ring | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
World of Tanks | 210−220
+105%
|
100−110
−105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Far Cry 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+153%
|
35−40
−153%
|
Metro Exodus | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Valorant | 95−100
+159%
|
35−40
−159%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Dota 2 | 60−65
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Elden Ring | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+74.3%
|
35
−74.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Dota 2 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Far Cry 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Fortnite | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Valorant | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
È così che Quadro P5000 e M3000M competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 63% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 25% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P5000 è 225% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P5000 ha superato M3000M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.83 | 14.66 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 18 agosto 2015 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 123.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
M3000M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro M3000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.