Quadro M2200 เทียบกับ Quadro P5000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	164	422
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.69	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.62	13.91
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GM206
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	695 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	1036 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	66.30
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	2.122 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	160	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1127 MHz	1377 MHz
	192 จีบี/s	88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	+
3D Stereo	+	+
Mosaic	+	+
nView Display Management	+	+
Optimus	+	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	6.1	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P5000 32.80
+197%

Quadro M2200 11.04

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12617
+197%

Quadro M2200 4245

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5000 52815
+298%

Quadro M2200 13285

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P5000 56332
+266%

Quadro M2200 15377

GeekBench 5 CUDA

Quadro P5000 45153
+252%

Quadro M2200 12812

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	98 +128%	43 −128%
4K	40 +186%	14 −186%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	25.50	ไม่มีข้อมูล
4K	62.48	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

55−60
+224%

16−18

−224%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	70−75 +169%	24−27 −169%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +229%	16−18 −229%
Battlefield 5	100−110 +200%	35−40 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +200%	21−24 −200%
Cyberpunk 2077	55−60 +224%	16−18 −224%
Far Cry 5	70−75 +177%	24−27 −177%
Far Cry New Dawn	80−85 +165%	30−35 −165%
Forza Horizon 4	170−180 +136%	70−75 −136%
Hitman 3	65−70 +224%	21−24 −224%
Horizon Zero Dawn	140−150 +139%	55−60 −139%
Metro Exodus	100−110 +200%	35−40 −200%
Red Dead Redemption 2	80−85 +158%	30−35 −158%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +217%	35−40 −217%
Watch Dogs: Legion	110−120 +78.8%	65−70 −78.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	70−75 +169%	24−27 −169%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +229%	16−18 −229%
Battlefield 5	100−110 +200%	35−40 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +200%	21−24 −200%
Cyberpunk 2077	55−60 +224%	16−18 −224%
Far Cry 5	70−75 +177%	24−27 −177%
Far Cry New Dawn	80−85 +165%	30−35 −165%
Forza Horizon 4	170−180 +136%	70−75 −136%
Hitman 3	65−70 +224%	21−24 −224%
Horizon Zero Dawn	140−150 +139%	55−60 −139%
Metro Exodus	100−110 +200%	35−40 −200%
Red Dead Redemption 2	80−85 +158%	30−35 −158%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +217%	35−40 −217%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +134%	27−30 −134%
Watch Dogs: Legion	110−120 +78.8%	65−70 −78.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	70−75 +169%	24−27 −169%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +229%	16−18 −229%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +200%	21−24 −200%
Cyberpunk 2077	55−60 +224%	16−18 −224%
Far Cry 5	70−75 +177%	24−27 −177%
Forza Horizon 4	170−180 +136%	70−75 −136%
Hitman 3	65−70 +224%	21−24 −224%
Horizon Zero Dawn	140−150 +139%	55−60 −139%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +217%	35−40 −217%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +165%	20 −165%
Watch Dogs: Legion	110−120 +78.8%	65−70 −78.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80−85
+158%

30−35

−158%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +190%	21−24 −190%
Far Cry New Dawn	45−50 +188%	16−18 −188%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +209%	10−12 −209%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +386%	7−8 −386%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +245%	10−12 −245%
Cyberpunk 2077	21−24 +360%	5−6 −360%
Far Cry 5	35−40 +185%	12−14 −185%
Forza Horizon 4	180−190 +265%	50−55 −265%
Hitman 3	40−45 +186%	14−16 −186%
Horizon Zero Dawn	65−70 +200%	21−24 −200%
Metro Exodus	60−65 +259%	16−18 −259%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 +369%	16−18 −369%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +300%	10−12 −300%
Watch Dogs: Legion	170−180 +146%	65−70 −146%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+206%

18−20

−206%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−35 +220%	10−11 −220%
Far Cry New Dawn	24−27 +225%	8−9 −225%
Hitman 3	24−27 +271%	7−8 −271%
Horizon Zero Dawn	150−160 +218%	50−55 −218%
Metro Exodus	35−40 +333%	9−10 −333%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +177%	13 −177%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +250%	6−7 −250%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +280%	5−6 −280%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +300%	5−6 −300%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry 5	18−20 +200%	6−7 −200%
Forza Horizon 4	40−45 +214%	14−16 −214%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +425%	8−9 −425%
Watch Dogs: Legion	14−16 +275%	4−5 −275%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+180%

10−11

−180%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5000 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5000 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.80	11.04
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2016	11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	55 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 197.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P5000

Quadro M2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce GTX 1060 6 GB

Quadro P5000

พบกับ

Quadro P1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 181 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 378 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: