Quadro P5000 与 Quadro M2200
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 Quadro M2200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5000的表现比M2200高出了197%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和Quadro M2200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 172 | 433 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.20 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.52 | 13.81 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP104 | GM206 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 11 1月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P5000和Quadro M2200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和Quadro M2200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 695 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1036 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 66.30 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和Quadro M2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和Quadro M2200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1377 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 88 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和Quadro M2200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和Quadro M2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和Quadro M2200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和Quadro M2200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和Quadro M2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+116%
| 43
−116%
|
| 4K | 41
+193%
| 14
−193%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.87 | 没有数据 |
| 4K | 60.95 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Fortnite | 140−150
+126%
|
60−65
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+230%
|
35−40
−230%
|
| Valorant | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+78.6%
|
150−160
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Dota 2 | 130−140
+84.9%
|
70−75
−84.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Fortnite | 140−150
+126%
|
60−65
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Metro Exodus | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+230%
|
35−40
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+165%
|
37
−165%
|
| Valorant | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Dota 2 | 130−140
+84.9%
|
70−75
−84.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+230%
|
35−40
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Valorant | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+126%
|
60−65
−126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+167%
|
75−80
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Valorant | 230−240
+100%
|
110−120
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Valorant | 180−190
+235%
|
55−60
−235%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
这就是 Quadro P5000 和 Quadro M2200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的116% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的193% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P5000的速度要快 350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Quadro P5000 无一例外地超过了 Quadro M2200。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.47 | 10.94 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 11 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 55 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 196.8%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro M2200 的年龄优势为 3 个月、耗电量降低了81.8%.
我们推荐使用 Quadro P5000，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2200。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而Quadro M2200是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
