Quadro P5000 vs Quadro M1000M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P5000 con Quadro M1000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5000 supera M1000M di un enorme 345% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro M1000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 166 | 538 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.86 | 4.28 |
| Efficienza energetica | 12.59 | 12.74 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GP104 | GM107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 18 agosto 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $200.89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 60% di rapporto qualità/prezzo migliore di M1000M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro M1000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro M1000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 993 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1072 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 31.78 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro M1000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro M1000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB/4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro M1000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro M1000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro M1000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro M1000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro M1000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 98
+151%
| 39
−151%
|
| 4K | 40
+150%
| 16
−150%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 25.50
−395%
| 5.15
+395%
|
| 4K | 62.48
−398%
| 12.56
+398%
|
- Il costo per fotogramma di M1000M è inferiore del 395% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di M1000M è inferiore del 398% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Metro Exodus | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Valorant | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
| Dota 2 | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Fortnite | 150−160
+245%
|
40−45
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
| Metro Exodus | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+208%
|
60−65
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+387%
|
21−24
−387%
|
| Valorant | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
| World of Tanks | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
| Dota 2 | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+208%
|
60−65
−208%
|
| Valorant | 130−140
+400%
|
24−27
−400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| World of Tanks | 210−220
+298%
|
50−55
−298%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+593%
|
14−16
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Metro Exodus | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Valorant | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Fortnite | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
È così che Quadro P5000 e M1000M competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 151% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 150% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P5000 è 3100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P5000 ha superato M1000M in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.85 | 7.39 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 18 agosto 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB/4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 40 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 344.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 75% più avanzato.
M1000M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro M1000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
