Quadro P5000 vs. M2200
Pontuação de desempenho combinado
O P5000 supera o M2200 em 189% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5000 e Quadro M2200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 160 | 390 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 9.99 | 1.03 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | GP104 | N17P-Q3 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (7 anos atrás) | 13 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | sem dados |
| Preço atual | $1270 (0.5x) | $1967 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P5000 tem uma relação qualidade/preço 870% melhor do que o Quadro M2200.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P5000 e Quadro M2200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5000 e Quadro M2200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1607 MHz | 694 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1733 MHz | 1038 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 1870 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 277.3 | 66.30 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,873 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5000 e Quadro M2200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5000 e Quadro M2200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 9016 MHz | 5508 MHz |
| Largura de banda de memória | 192 GB/s | 88 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5000 e Quadro M2200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5000 e Quadro M2200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P5000 e Quadro M2200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5000 e Quadro M2200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O P5000 supera o M2200 em 189% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
P5000 supera M2200 em 189% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
P5000 supera M2200 em 282% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
P5000 supera M2200 em 250% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
P5000 supera M2200 em 252% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P5000 e Quadro M2200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 95
+111%
| 45
−111%
|
| 4K | 41
+193%
| 14
−193%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| Hitman 3 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| Hitman 3 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Metro Exodus | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+165%
|
37
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Hitman 3 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Metro Exodus | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+177%
|
13
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
É assim que Quadro P5000 e Quadro M2200 competem em jogos populares:
- O Quadro P5000 é 111% mais rápido do que o Quadro M2200 no 1080p
- O Quadro P5000 é 193% mais rápido do que o Quadro M2200 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro P5000 é 800% mais rápido do que o Quadro M2200.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P5000 ultrapassou o Quadro M2200 em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 32.01 | 11.07 |
| Novidade | 1 de Outubro 2016 | 13 de Janeiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
O Quadro P5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2200 nos testes de desempenho.
Quadro P5000 destinada para estações de trabalho, e Quadro M2200 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P5000 e Quadro M2200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
