Quadro M4000M vs Quadro M2200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro M4000M e Quadro M2200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
15.95
+44.6%

M4000M supera M2200 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di Quadro M2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni339423
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica10.9313.75
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nome in codiceGM204GM206
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita18 agosto 2015 (9 anni fa)11 gennaio 2017 (7 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M4000M e Quadro M2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e Quadro M2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1,2801024
Frequenza di nucleo975 MHz695 MHz
Frequenza in modalità Boost1013 MHz1036 MHz
Numero di transistori5,200 million2,940 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt55 Watt
Velocità di testurizzazione78.0066.30
Prestazioni con la virgola mobile2.496 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8064

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e Quadro M2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e Quadro M2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz1377 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/s88 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e Quadro M2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e Quadro M2200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus++
3D Vision Pro+non disponibile
3D Stereonon disponibile+
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e Quadro M2200, incluso le versioni di loro.

DirectX1212
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.25.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e Quadro M2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M4000M 15.95
+44.6%
Quadro M2200 11.03

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M4000M 6148
+44.7%
Quadro M2200 4250

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

M4000M 10259
+39.2%
Quadro M2200 7372

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

M4000M 7723
+32%
Quadro M2200 5850

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

M4000M 49204
+30.2%
Quadro M2200 37796

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

M4000M 19892
+50%
Quadro M2200 13264

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

M4000M 21133
+35.4%
Quadro M2200 15604

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+19%
Quadro M2200 47

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+2.8%
Quadro M2200 86

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+89.2%
Quadro M2200 58

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+10.6%
Quadro M2200 72

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
Quadro M2200 69
+0.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+10.6%
Quadro M2200 25

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+35.7%
Quadro M2200 33

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
+25%
Quadro M2200 5

SPECviewperf 12 - Showcase

M4000M 45
+35.7%
Quadro M2200 33

SPECviewperf 12 - Maya

Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.

M4000M 56
+19%
Quadro M2200 47

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
+10.4%
Quadro M2200 72

SPECviewperf 12 - Solidworks

M4000M 89
+2.8%
Quadro M2200 86

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M4000M 110
+89.2%
Quadro M2200 58

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
Quadro M2200 69
+0.3%

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
+10.6%
Quadro M2200 25

SPECviewperf 12 - Energy

M4000M 6.5
+25%
Quadro M2200 5.2

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M4000M e Quadro M2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD68
+54.5%
44
−54.5%
4K18−21
+28.6%
14
−28.6%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Battlefield 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Forza Horizon 4 100−110
+41.1%
70−75
−41.1%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 80−85
+37.3%
55−60
−37.3%
Metro Exodus 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Red Dead Redemption 2 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+22.7%
65−70
−22.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Battlefield 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Forza Horizon 4 100−110
+41.1%
70−75
−41.1%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 80−85
+37.3%
55−60
−37.3%
Metro Exodus 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Red Dead Redemption 2 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+31%
27−30
−31%
Watch Dogs: Legion 80−85
+22.7%
65−70
−22.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Forza Horizon 4 100−110
+41.1%
70−75
−41.1%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 80−85
+37.3%
55−60
−37.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+90%
20
−90%
Watch Dogs: Legion 80−85
+22.7%
65−70
−22.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry New Dawn 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Forza Horizon 4 85−90
+66.7%
50−55
−66.7%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Metro Exodus 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 95−100
+42%
65−70
−42%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 80−85
+62%
50−55
−62%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
13
−15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

È così che M4000M e Quadro M2200 competono nei giochi popolari:

  • M4000M è 55% più veloce in 1080p
  • M4000M è 29% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'M4000M è 200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, M4000M ha superato Quadro M2200 in tutti gli 72 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.95 11.03
Novità 18 agosto 2015 11 gennaio 2017
Consumo energetico (TDP) 100 watt 55 watt

M4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.6%.

Quadro M2200, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 81.8%.

Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2200 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e Quadro M2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 145 voti

Valuti Quadro M4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 376 voti

Valuti Quadro M2200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M4000M e Quadro M2200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.