Quadro M3000M vs P4200
Punteggio di prestazione combinato
P4200 supera M3000M di un impressionante 75% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 198 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.30 | 7.57 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM204 | GP104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 7 maggio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo odierno | $981 | $1526 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4200 ha il 229% di rapporto qualità/prezzo migliore di M3000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1215 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1480 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 237.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,150 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 7132 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 192.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P4200 supera M3000M del 75% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P4200 supera il M3000M del 93% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P4200 supera il M3000M del 121% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4200 supera il M3000M del 140% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M3000M e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
−66.7%
| 100−110
+66.7%
|
4K | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
Hitman 3 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
Hitman 3 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Metro Exodus | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−159%
|
55−60
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Battlefield 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
È così che M3000M e Quadro P4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 67% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 60% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il Quadro P4200 è 200% più veloce del M3000M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4200 ha superato M3000M in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.28 | 25.06 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 7 maggio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 115 watt |
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.