Quadro M3000M vs Radeon Pro 555X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M3000M e Radeon Pro 555X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M3000M supera Pro 555X di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Radeon Pro 555X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 357 | 501 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.51 | 7.79 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | GM204 | Polaris 21 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 16 luglio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Radeon Pro 555X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Radeon Pro 555X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 907 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 43.54 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Radeon Pro 555X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Radeon Pro 555X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1275 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 81.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Radeon Pro 555X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Radeon Pro 555X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Radeon Pro 555X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Radeon Pro 555X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e Radeon Pro 555X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 62
+77.1%
| 35−40
−77.1%
|
4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
È così che M3000M e Pro 555X competono nei giochi popolari:
- M3000M è 77% più veloce in 1080p
- M3000M è 75% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'M3000M è 275% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 555X è 9% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- M3000M è in vantaggio in 71 test (99%)
- Pro 555X è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 8.39 |
Novità | 18 agosto 2015 | 16 luglio 2018 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
M3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73.3%.
Pro 555X, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Radeon Pro 555X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.