Quadro M4000M vs M3000M

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di Quadro M3000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	310	339
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Rapporto qualità prezzo	3.37	2.27
Architettura	Maxwell (2014−2018)	Maxwell (2014−2018)
Nome in codice	GM204	GM204
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	Per le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita	2 ottobre 2015 (8 anni fa)	2 ottobre 2015 (8 anni fa)
Prezzo odierno	$832	$981

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

M4000M ha il 48% di rapporto qualità/prezzo migliore di M3000M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro M4000M e Quadro M3000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e Quadro M3000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1,280	1,024
Frequenza di nucleo	975 MHz	1050 MHz
Frequenza in modalità Boost	1013 MHz	non disponibile
Numero di transistori	5,200 million	5,200 million
Processo tecnologico	28 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	100 Watt	75 Watt
Velocità di testurizzazione	78.00	67.20
Prestazioni con la virgola mobile	2,496 gflops	2,150 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e Quadro M3000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebook	large	large
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e Quadro M3000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	4 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	5012 MHz	5000 MHz
Larghezza di banda di memoria	160 GB/s	160 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e Quadro M3000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	1.2

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e Quadro M3000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	+
Mosaic	+	+
nView Display Management	+	+
Optimus	+	+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e Quadro M3000M, incluso le versioni di loro.

DirectX	12	12
Modello di shader	5.0	5.0
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	5.2	5.2

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e Quadro M3000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M4000M 15.97
+11.9%

M3000M 14.27

M4000M supera M3000M del 12% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

M4000M 6186
+11.9%

M3000M 5526

Il M4000M supera il M3000M del 12% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

M4000M 10259
+23.8%

M3000M 8289

Il M4000M supera il M3000M del 24% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

M4000M 7723
+18.2%

M3000M 6537

Il M4000M supera il M3000M del 18% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

M4000M 49204
+10.3%

M3000M 44603

Il M4000M supera il M3000M del 10% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

M4000M 19089
+18.9%

M3000M 16049

Il M4000M supera il M3000M del 19% nel GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Copertura di riferimento: 5%

M4000M 21133
+26.7%

M3000M 16677

Il M4000M supera il M3000M del 27% nel GeekBench 5 Vulkan.

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Copertura di riferimento: 4%

M4000M 53
+17.8%

M3000M 45

Il M4000M supera il M3000M del 18% nel Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 56
+10.7%

M3000M 50

Il M4000M supera il M3000M del 11% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 89
+4.5%

M3000M 85

Il M4000M supera il M3000M del 4% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 110
+111%

M3000M 52

Il M4000M supera il M3000M del 111% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 80
+3.4%

M3000M 77

Il M4000M supera il M3000M del 3% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 68
+5.6%

M3000M 65

Il M4000M supera il M3000M del 6% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 27
+23.6%

M3000M 22

Il M4000M supera il M3000M del 24% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 45
+11.8%

M3000M 40

Il M4000M supera il M3000M del 12% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Copertura di riferimento: 3%

M4000M 7
+35.4%

M3000M 5

Il M4000M supera il M3000M del 35% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 45
+11.8%

M3000M 40

Il M4000M supera il M3000M del 12% nel SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 56
+10.7%

M3000M 50

Il M4000M supera il M3000M del 11% nel SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 80
+3.2%

M3000M 77

Il M4000M supera il M3000M del 3% nel SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 89
+4.5%

M3000M 85

Il M4000M supera il M3000M del 4% nel SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 110
+111%

M3000M 52

Il M4000M supera il M3000M del 111% nel SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 68
+5.4%

M3000M 65

Il M4000M supera il M3000M del 5% nel SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 27
+23.6%

M3000M 22

Il M4000M supera il M3000M del 24% nel SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Copertura di riferimento: 2%

M4000M 6.5
+35.4%

M3000M 4.8

Il M4000M supera il M3000M del 35% nel SPECviewperf 12 - Energy.

Test in giochi

I risultati di Quadro M4000M e Quadro M3000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	63 +5%	60 −5%
4K	20 −25%	25 +25%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27
+13.6%

21−24

−13.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +10%	30−33 −10%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Battlefield 5	50−55 +10.2%	45−50 −10.2%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +10.8%	35−40 −10.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Far Cry 5	40−45 +13.5%	35−40 −13.5%
Far Cry New Dawn	40−45 +12.8%	35−40 −12.8%
Forza Horizon 4	55−60 +12%	50−55 −12%
Hitman 3	40−45 +12.8%	35−40 −12.8%
Horizon Zero Dawn	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Red Dead Redemption 2	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Watch Dogs: Legion	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +10%	30−33 −10%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Battlefield 5	50−55 +10.2%	45−50 −10.2%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +10.8%	35−40 −10.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Far Cry 5	40−45 +13.5%	35−40 −13.5%
Far Cry New Dawn	40−45 +12.8%	35−40 −12.8%
Forza Horizon 4	55−60 +12%	50−55 −12%
Hitman 3	40−45 +12.8%	35−40 −12.8%
Horizon Zero Dawn	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Metro Exodus	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Red Dead Redemption 2	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −23.5%	42 +23.5%
Watch Dogs: Legion	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +10%	30−33 −10%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Battlefield 5	50−55 +10.2%	45−50 −10.2%
Cyberpunk 2077	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Far Cry 5	40−45 +13.5%	35−40 −13.5%
Far Cry New Dawn	40−45 +12.8%	35−40 −12.8%
Forza Horizon 4	55−60 +12%	50−55 −12%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +54.5%	22 −54.5%
Watch Dogs: Legion	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Hitman 3	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Horizon Zero Dawn	21−24 +10%	20−22 −10%
Metro Exodus	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Red Dead Redemption 2	12−14 +20%	10−11 −20%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Battlefield 5	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%
Cyberpunk 2077	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Far Cry 5	24−27 +13%	21−24 −13%
Far Cry New Dawn	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%
Forza Horizon 4	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Watch Dogs: Legion	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +10%	10−11 −10%
Hitman 3	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Horizon Zero Dawn	10−12 +10%	10−11 −10%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Red Dead Redemption 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +7.1%	14 −7.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +25%	8−9 −25%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Battlefield 5	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Far Cry New Dawn	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Watch Dogs: Legion	6−7 +20%	5−6 −20%

È così che M4000M e M3000M competono nei giochi popolari:

M4000M è 5% più veloce di M3000M in 1080p.
M3000M è 25% più veloce di M4000M in 4K.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il M4000M è 54.5% più veloce del M3000M.
in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il M3000M è 23.5% più veloce del M4000M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

M4000M è in vantaggio in 67 test (99%)
M3000M è in vantaggio in 1 test (1%)

Vantaggi e svantaggi

Valutazione delle prestazioni	15.97	14.27
Consumo energetico (TDP)	100 watt	75 watt

Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e Quadro M3000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro M4000M

Quadro M3000M

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.1 116 voti

Valuti Quadro M4000M su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 292 voti

Valuti Quadro M3000M su una scala da 1 a 5 voti:

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M4000M e Quadro M3000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.