Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 4150
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M3000M supera Radeon Pro WX 4150 del 119% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Radeon Pro WX 4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 534 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.28 | 0.47 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | GM204 | Polaris 11 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 1 marzo 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo odierno | $981 | $2000 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M3000M ha il 385% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 4150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,024 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1050 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1053 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 58.97 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,150 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | non disponibile | + |
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M3000M supera Radeon Pro WX 4150 del 119% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M3000M supera il Radeon Pro WX 4150 del 119% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
È così che M3000M e Pro WX 4150 competono nei giochi popolari:
- M3000M è 122% più veloce di Pro WX 4150 in 1080p.
- M3000M è 150% più veloce di Pro WX 4150 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il M3000M è 1000% più veloce del Pro WX 4150.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, M3000M ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 67 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.27 | 6.53 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 1 marzo 2017 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
